Narcotrafic : pourquoi les exécutants prennent les risques tandis que les profits remontent la hiérarchie des réseaux

Quand un réseau de drogue encaisse des sommes considérables, qui touche réellement l’argent ? Derrière la promesse d’enrichissement, les guetteurs, vendeurs et livreurs occupent des positions très différentes de celles des dirigeants.

Cette distinction change la manière de comprendre le narcotrafic. Elle pose aussi une question politique : comment démanteler une organisation si ses exécutants restent facilement remplaçables ?

Regarder le trafic comme une organisation du travail

Dans Les Prolétaires du bizness, paru en 2026, la sociologue Khadidja Sahraoui-Chapuis étudie l’ordinaire des réseaux marseillais. Son enquête repose sur plus de vingt ans de recherches dans les cités. Elle déplace le regard vers les tâches, les rémunérations et les rapports de pouvoir.

Son point de départ tient en une distinction. La catégorie de délinquant décrit un rapport à la loi. Elle n’explique pas, à elle seule, la place d’une personne dans un réseau, son parcours ou sa dépendance envers un recruteur.

Parler de travailleurs ne revient donc pas à rendre le trafic légal, ni à effacer ses victimes. Cette approche cherche à comprendre son fonctionnement concret. Qui recrute ? Qui surveille ? Qui vend ? Qui décide ? Et surtout, qui supporte les risques lorsque les profits remontent dans la hiérarchie ?

La sociologue relève ainsi une division des tâches, une mise en concurrence et un renouvellement des effectifs. Les réseaux recherchent la rentabilité. Mais leurs membres ne disposent ni du même pouvoir ni des mêmes perspectives d’ascension.

Des milliards de recettes, pas des milliards de salaires

Le poids économique du marché nourrit les représentations de l’argent facile. Dans une étude sur les marchés des drogues illicites en France, l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives estime leur chiffre d’affaires à 6,8 milliards d’euros en 2023, hors outre-mer. L’estimation s’inscrit dans une fourchette de 3,8 à 9,7 milliards.

Ce montant mesure les ventes, pas les bénéfices des réseaux ni les revenus de leurs membres. Confondre ces grandeurs masque précisément la répartition de l’argent. Un marché considérable peut coexister avec des positions subalternes précaires.

Selon cette même étude, la cocaïne représente 3,1 milliards d’euros de chiffre d’affaires estimé, contre 2,7 milliards pour le cannabis. Les deux produits concentrent près de 90 % du marché en valeur. L’OFDT souligne aussi la sophistication des stratégies commerciales et la structuration des circuits de distribution.

Ces données nationales donnent une échelle économique. Elles ne constituent toutefois pas une grille de rémunération des guetteurs ou des vendeurs. L’enquête marseillaise éclaire les rapports internes ; elle ne permet pas d’attribuer un revenu identique à toutes les petites mains françaises.

En bas du réseau, davantage de risques et moins de pouvoir

Le principal apport de Khadidja Sahraoui-Chapuis consiste à montrer cette asymétrie. Les tâches les plus exposées et les moins rémunératrices reviennent aux échelons inférieurs. L’organisation reporte ainsi une grande partie des risques sur ceux qui contrôlent le moins son fonctionnement.

Ce mécanisme bénéficie aux responsables qui organisent l’activité et récupèrent les profits. À l’inverse, les exécutants doivent composer avec la hiérarchie, la concurrence entre recrues et les possibilités limitées de progression. La promesse d’ascension ne décrit donc pas toute l’expérience du trafic.

Les contraintes ne concernent pas uniquement les participants. L’ouvrage examine aussi la cohabitation avec les réseaux : familles, gardiens d’immeuble et agents d’entretien vivent ou travaillent dans les mêmes espaces. Leurs intérêts ne se confondent pas avec ceux des vendeurs, encore moins avec ceux des commanditaires.

Pour l’action publique, cette lecture invite à distinguer plusieurs objectifs. Protéger les habitants, empêcher les recrutements et atteindre les dirigeants ne relèvent pas des mêmes interventions. Une arrestation au bas de la chaîne ne dit pas, à elle seule, ce qui arrive à l’organisation qui l’employait.

La réponse judiciaire vise aussi les dirigeants

L’État défend parallèlement une réponse centrée sur la puissance des organisations criminelles. Le parquet national anticriminalité organisée, ou Pnaco, est entré en fonction le 5 janvier 2026. Un parquet rassemble les magistrats qui dirigent les enquêtes et engagent les poursuites pénales.

Créé par la loi du 13 juin 2025, ce parquet spécialisé cible les formes les plus graves de criminalité organisée. Il doit également coordonner les juridictions spécialisées. Le ministère de la Justice présente cette évolution comme une adaptation aux méthodes toujours plus professionnelles des réseaux.

Cette stratégie entend renforcer les capacités des enquêteurs et des magistrats, au bénéfice de la sécurité collective. Elle répond à une limite essentielle : comprendre les trajectoires des exécutants ne suffit pas à neutraliser les commanditaires.

En retour, l’approche sociologique pose une autre limite : poursuivre les dirigeants ne dispense pas d’examiner les conditions de recrutement. Les deux lectures portent sur des étages différents du même système. Leur articulation importe davantage qu’une opposition sommaire entre compréhension et sanction.

Évaluer ce qui change réellement

La prévention figure d’ailleurs parmi les axes du rapport sénatorial de 2024 sur la lutte contre le narcotrafic, aux côtés du traitement des petites mains, de la corruption et du blanchiment. Ce dernier consiste à donner une apparence légale à l’argent criminel.

Dans les prochaines semaines, les décisions et communications judiciaires seront à examiner sous cet angle : concernent-elles les exécutants, les organisateurs ou les circuits financiers ? C’est cette distinction qui permettra de mesurer la portée des résultats annoncés, au-delà du nombre d’interpellations.