À Carcassonne, les exclusions du RN suffiront-elles à convaincre les citoyens de l’isolement des dérapages ?

Quand un élu ou un militant est accusé de propos racistes, antisémites ou sexistes, une question revient aussitôt : s’agit-il d’un cas isolé ou d’un problème plus profond ? Au Rassemblement national, une formule sert depuis plusieurs années à répondre à cette question : les « brebis galeuses ».

Une expression ancienne, devenue un outil politique

L’expression ne vient pas directement de la Bible. Dans les textes religieux, la brebis malade doit être soignée et la brebis égarée doit être ramenée au troupeau. La formule française apparaît plus tard, probablement au XVII^e siècle.

Une des premières occurrences connues figure dans le journal d’Héroard, le médecin du jeune Louis XIII. En 1610, il écrit à propos de certains individus qu’ils étaient des « brebis galeuses » qu’il fallait renvoyer chez eux. Le sens est déjà clair : désigner des membres jugés nuisibles et les écarter du groupe.

Au fil du temps, cette image s’est installée dans le vocabulaire politique. Joseph Caillaux l’emploie au début du XX^e siècle pour dénoncer des républicains corrompus. À la fin des années 1960 et au début des années 1970, l’UDR s’en sert contre des responsables impliqués dans des scandales financiers.

La formule revient ensuite lors de l’affaire Cahuzac, sous la présidence de François Hollande. Laurent Wauquiez l’utilise alors pour parler d’hommes politiques accusés de manquements fiscaux ou de comportements indélicats. À cette époque, l’expression vise surtout la corruption et la probité. Elle n’est pas encore associée principalement aux propos racistes.

Du Front national au Rassemblement national

Le rapport du Front national à cette expression est particulier. Pendant longtemps, ce parti a lui-même été considéré comme un élément à part du paysage politique français. Sa stratégie de normalisation a donc consisté à présenter certains dérapages comme des exceptions individuelles.

Avec Marine Le Pen, cette stratégie prend le nom de « dédiabolisation ». Le terme désigne l’effort engagé pour rendre le parti plus fréquentable auprès d’un électorat large, en rompant officiellement avec certaines provocations et certains héritages du Front national.

Dans ce cadre, les exclusions deviennent un instrument de communication autant qu’une mesure disciplinaire. En 2013, un candidat frontiste ayant menacé de mort son épouse est présenté comme une « brebis galeuse ». L’année suivante, Florian Philippot reprend l’expression pour condamner un membre du parti accusé de négationnisme.

Après 2017, le mécanisme se répète. Des élus ou des candidats tenant des propos racistes, antisémites ou négationnistes sont suspendus ou exclus lorsque leurs déclarations deviennent publiques. La direction cherche ainsi à tracer une frontière entre le parti et ceux qui franchissent les limites de sa ligne officielle.

Le problème est que ces affaires ne disparaissent pas. Elles réapparaissent à chaque campagne importante, notamment lorsque le parti présente plusieurs centaines de candidats dans un délai très court. En 2024, Jordan Bardella évoque ainsi « quatre ou cinq brebis galeuses » après plusieurs révélations concernant des candidats aux élections législatives.

À Carcassonne, la formule revient dans un contexte explosif

La polémique actuelle est née à Carcassonne. Une vidéo enregistrée lors d’une patrouille en novembre 2025 montre plusieurs policiers municipaux tenir des propos racistes, sexistes, homophobes et complotistes. Les images ont été rendues publiques en septembre 2026.

Quatre agents ont été suspendus après la diffusion de la vidéo. Le parquet de Carcassonne a également ouvert une enquête. L’un des policiers concernés était membre du Rassemblement national et du service d’ordre du parti. Il avait notamment participé à la sécurité de Jordan Bardella lors d’un déplacement à Carcassonne, en février 2026.

Le Rassemblement national a annoncé son exclusion et sa radiation du service d’ordre. Le maire RN de Carcassonne, Christophe Barthès, a condamné des propos jugés « à vomir » et assuré que les agents concernés avaient été suspendus.

Pour la direction du parti, cette réponse permet de montrer que la ligne officielle reste claire. Les propos racistes sont présentés comme incompatibles avec le mouvement et avec les valeurs de la République. L’exclusion vise donc à protéger l’image du parti et à rassurer les électeurs qui souhaitent voter RN sans être associés à ces déclarations.

Un problème de recrutement et de contrôle

La défense par les « brebis galeuses » répond à une nécessité politique. Plus un parti progresse électoralement, plus il doit recruter de candidats, de cadres locaux et de militants. Cette croissance rapide augmente mécaniquement le risque de découvrir des profils controversés.

Le RN insiste régulièrement sur la difficulté de contrôler tous les parcours et toutes les prises de parole. Cet argument bénéficie à la direction nationale : il lui permet de présenter les dérapages comme des erreurs de sélection plutôt que comme le reflet de sa ligne politique.

Mais cette explication a ses limites. Des observateurs et des adversaires du RN soulignent que plusieurs candidats problématiques n’étaient pas inconnus avant leur investiture. Certains propos ou engagements avaient déjà circulé dans la presse ou sur les réseaux sociaux. La question n’est donc pas seulement celle du contrôle après la révélation. Elle concerne aussi le processus de recrutement et de validation des candidatures.

La distinction entre l’individu et le parti peut également sembler moins convaincante lorsque les personnes concernées occupent des fonctions visibles, participent à la campagne ou bénéficient de liens directs avec des responsables nationaux. À Carcassonne, la proximité d’un policier municipal avec le service d’ordre du RN renforce précisément cette interrogation.

La controverse ne porte pas seulement sur l’image du parti. Elle touche aussi les habitants et les agents publics. Dans une ville, les propos tenus par des policiers municipaux peuvent fragiliser la confiance envers un service chargé de faire respecter les règles et d’assurer la sécurité de tous. Les conséquences sont particulièrement fortes pour les personnes directement visées par les propos discriminatoires.

Une formule efficace, mais de plus en plus contestée

Le RN n’est pas le seul mouvement à avoir utilisé l’expression pour isoler des responsables compromis. Elle appartient depuis longtemps au langage politique français. Toutefois, son usage est devenu presque associé au parti depuis les campagnes de 2024 et de 2026.

Pour ses dirigeants, la formule permet de distinguer une majorité de militants et d’élus d’une minorité jugée inacceptable. Pour leurs contradicteurs, elle sert surtout à minimiser la répétition des affaires. Le désaccord porte donc sur le diagnostic : faut-il voir une succession de cas individuels ou un effet de structure lié à la progression rapide du RN ?

La réponse dépendra moins des déclarations de principe que des décisions concrètes. Le parti devra montrer comment il sélectionne ses candidats, vérifie leurs antécédents publics et sanctionne les comportements problématiques. Il devra aussi expliquer si les exclusions interviennent avant ou seulement après la médiatisation des affaires.

Les prochaines étapes à surveiller

À court terme, l’enquête ouverte après la vidéo de Carcassonne devra établir la nature exacte des faits et les éventuelles responsabilités individuelles. Les procédures administratives concernant les agents suspendus seront également suivies de près.

Sur le plan politique, l’enjeu dépassera cette seule affaire. Les prochaines investitures locales permettront de vérifier si le RN écarte durablement les profils déjà signalés ou si de nouveaux dérapages relancent la même séquence : condamnation, exclusion et retour de l’expression « brebis galeuses ».