À Sainte-Soline, les sanctions annoncées suffiront-elles à garantir un contrôle réel du maintien de l’ordre ?

Une vidéo montrant des gendarmes pendant la manifestation de Sainte-Soline peut-elle encore bouleverser le débat public, plus de trois ans après les faits ? Oui, surtout lorsqu’elle relance une question centrale : comment contrôler l’usage de la force quand ceux qui doivent rendre des comptes appartiennent aux forces de l’ordre ?

À Sainte-Soline, une manifestation devenue un symbole

Le 25 mars 2023, plusieurs milliers de personnes se sont réunies à Sainte-Soline, dans les Deux-Sèvres, pour protester contre un projet de mégabassine. Ces retenues d’eau doivent stocker l’eau en hiver afin de permettre l’irrigation agricole pendant l’été. Leurs défenseurs y voient un outil d’adaptation au changement climatique. Leurs opposants dénoncent une privatisation de l’eau au profit d’un nombre limité d’exploitations.

La manifestation avait été interdite. Elle a donné lieu à de violents affrontements entre manifestants et forces de l’ordre. Plusieurs centaines de personnes ont été blessées, ainsi que des dizaines de gendarmes. Deux manifestants, Serge et Mickaël, ont notamment été grièvement touchés.

Depuis, Sainte-Soline est devenue un point de référence dans le débat sur le maintien de l’ordre. Pour les autorités, les militaires ont dû faire face à des projectiles et à des groupes déterminés à pénétrer sur le chantier. Pour les associations et plusieurs responsables politiques, le dispositif reposait sur une logique de confrontation et sur un usage excessif des armes.

Pourquoi la vidéo ravive la polémique

En novembre 2025, des images captées par les caméras-piétons de gendarmes ont été rendues publiques. Elles montrent des échanges entre militaires avant et pendant les affrontements. Certaines séquences font apparaître des propos insultants, des réactions de satisfaction après des tirs et des pratiques considérées comme potentiellement contraires aux règles d’emploi des armes.

La question des tirs dits « tendus » est particulièrement sensible. Il s’agit de tirs effectués directement vers une cible, plutôt que selon une trajectoire en cloche. Pour certaines grenades lacrymogènes ou explosives, cette pratique augmente le risque de blessures graves. Les règles encadrant ces armes sont donc strictes.

Le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez a reconnu, en novembre 2025, que certains propos tenus dans les vidéos étaient « inacceptables » et que certains gestes semblaient « manifestement pas réglementaires ». Il a cependant maintenu que les forces de l’ordre avaient été confrontées à une situation extrêmement violente.

Les images ne suffisent pas, à elles seules, à établir la responsabilité pénale de chaque militaire. Elles peuvent toutefois fournir des éléments utiles aux enquêtes administratives et judiciaires. C’est précisément ce qui explique leur importance dans le débat actuel.

Olivier Faure attaque, le ministère riposte

Le 19 août 2026, Olivier Faure a rediffusé sur le réseau social X une vidéo liée à la manifestation. Le premier secrétaire du Parti socialiste a demandé quelles sanctions avaient été prises contre les gendarmes visés par les images.

« Veiller à la sécurité publique ne peut pas se confondre avec l’action de voyous en uniforme », a écrit le responsable socialiste. Il a également présenté les manifestants comme des militants défendant le cycle de l’eau contre sa privatisation.

Cette formulation a immédiatement provoqué une réaction du ministère de l’Intérieur. L’entourage de Laurent Nuñez a reproché à Olivier Faure de rediffuser des images déjà connues et de « jeter en pâture » les gendarmes. Le ministère rappelle aussi que la manifestation avait été interdite et que les forces de l’ordre avaient subi des violences graves.

Les deux camps ne parlent donc pas du même risque. Olivier Faure met en avant la responsabilité individuelle des militaires et la protection des manifestants. Le ministère insiste sur la légitimité de l’intervention et sur la nécessité de protéger les agents mobilisés.

Des sanctions ont déjà été prises, mais les tirs restent au cœur du dossier

Le ministère de l’Intérieur affirme que les enquêtes administratives et judiciaires ont été engagées. Il précise également que 40 militaires ont pu être identifiés dans le cadre de l’enquête administrative.

Parmi eux, 33 ont fait l’objet d’un traitement disciplinaire pour des propos jugés inadaptés. Les sanctions peuvent aller jusqu’à plusieurs jours d’arrêt. Ces mesures concernent donc principalement le comportement verbal des militaires.

La question des tirs et des ordres donnés pendant l’opération reste distincte. Le ministère a indiqué que les tirs potentiellement non conformes seraient examinés à la lumière des conclusions de l’information judiciaire ouverte à Rennes.

Cette distinction est importante. Une sanction disciplinaire ne répond pas aux mêmes critères qu’une procédure pénale. La première concerne le respect des obligations professionnelles. La seconde cherche à déterminer si une infraction a été commise et qui peut en être responsable.

La décision du Défenseur des droits sur Sainte-Soline, publiée en juillet 2026, a renforcé la pression sur les autorités. Elle évoque des manquements déontologiques et critique la logique de confrontation observée lors de l’opération.

L’institution a également demandé que des suites disciplinaires soient envisagées. Elle a mis en cause les conditions dans lesquelles certaines vérifications administratives ont été conduites, notamment lorsqu’elles reposaient principalement sur les déclarations des militaires concernés.

Un débat qui dépasse le seul cas de Sainte-Soline

Pour les gendarmes, l’affaire intervient dans un contexte de forte tension. Les unités engagées dans le maintien de l’ordre doivent protéger des sites sensibles, disperser des groupes parfois violents et prendre des décisions en quelques secondes. Les syndicats et organisations professionnelles redoutent qu’une condamnation publique de comportements individuels fragilise toute l’institution.

Pour les manifestants, les associations de défense des libertés et plusieurs juristes, l’argument de la tension ne peut pas justifier des pratiques interdites. Ils demandent une traçabilité complète des ordres, une conservation systématique des images et des enquêtes réellement indépendantes.

Les conséquences sont aussi différentes selon les acteurs. Un grand syndicat agricole ou une organisation nationale peut mobiliser des avocats, des élus et des moyens de communication. Un manifestant blessé dispose rarement des mêmes ressources. De son côté, un gendarme mis en cause peut s’appuyer sur une hiérarchie, une institution et des procédures internes.

Le sujet touche donc à l’égalité devant la justice. Il concerne aussi la confiance dans les forces de sécurité. Une institution peut sanctionner certains comportements sans reconnaître une faute générale de sa doctrine. Mais elle peut également perdre en crédibilité si les procédures apparaissent trop lentes ou trop fermées.

Les prochaines étapes à surveiller

Le dossier judiciaire de Sainte-Soline doit encore déterminer quelles suites donner aux éléments issus des vidéos et aux blessures survenues pendant la manifestation. Les enquêtes devront notamment établir si certains tirs ou certains ordres ont enfreint les règles applicables.

La réponse du parquet de Rennes sera donc décisive. Elle dira si les faits donnent lieu à des poursuites, à un classement ou à de nouveaux actes d’enquête. D’ici là, la polémique politique risque de se poursuivre.

Le débat ne portera pas seulement sur les mots d’Olivier Faure ou sur la défense des gendarmes par Laurent Nuñez. Il portera sur une question plus concrète : dans une manifestation violente, jusqu’où les forces de l’ordre peuvent-elles aller, et qui doit le vérifier ensuite ?