Parcoursup répartit les places, mais la colère des lycéens révèle un débat plus vaste sur l’égalité et le pouvoir de décider

À quoi sert de décrocher le bac si l’on ne peut pas choisir la suite de ses études ? Derrière la contestation de Parcoursup, Barbara Stiegler pose une question plus large : quelle prise les citoyens gardent-ils sur leur avenir ?

La philosophe, professeure à l’université Bordeaux Montaigne, soutient les mobilisations lycéennes et défend une lecture politique de leur colère. Selon elle, l’orientation scolaire, le pouvoir d’achat et les retraites relèvent d’un même conflit : la protection des conditions de vie face à la généralisation de la concurrence.

Parcoursup, point de départ d’une critique du pouvoir

Barbara Stiegler ne considère pas les blocages et les manifestations comme une explosion isolée. Elle les inscrit dans la continuité des Gilets jaunes et des mobilisations contre la réforme des retraites. À ses yeux, ces luttes accumulent des expériences et entretiennent une aspiration commune à peser sur les décisions.

Son raisonnement part de l’école. Elle reproche à Parcoursup de transformer l’accès aux études en compétition permanente. Les notes deviennent alors des positions dans un classement, au détriment de l’apprentissage et du travail collectif. C’est une critique du système d’orientation, mais aussi du modèle social qu’elle estime voir derrière lui.

La philosophe emploie le terme de néolibéralisme pour désigner cette extension de la concurrence à des domaines comme l’éducation. Elle défend, à l’inverse, une université publique ouverte, conçue comme un lieu de transmission et de construction collective des savoirs.

Cette opposition bénéficie d’abord, dans son projet, aux jeunes qui disposent de moins de ressources pour affronter la sélection. Mais elle laisse une question pratique entière : comment répartir les candidatures lorsque certaines formations attirent davantage d’étudiants qu’elles ne peuvent en accueillir ?

Une plateforme qui organise une pénurie, sans la résumer

Le cadre actuel vient notamment de la loi du 8 mars 2018 relative à l’orientation et à la réussite des étudiants. Lorsque les candidatures dépassent les capacités d’accueil d’une licence, les établissements examinent les dossiers selon les caractéristiques de la formation et les acquis des candidats. Les filières déjà sélectives conservent leurs procédures de sélection.

Il faut donc distinguer deux décisions : fixer le nombre de places et déterminer qui pourra les occuper. Modifier l’outil d’affectation ne crée, à lui seul, ni salles, ni postes enseignants. Inversement, les règles de classement déterminent bien quels candidats accèdent aux places disponibles. Le débat concerne ainsi autant les moyens universitaires que la procédure.

Le gouvernement défendait en 2018 une autre logique : remplacer le tirage au sort utilisé dans certaines formations saturées et mieux accompagner les étudiants vers la réussite. Cette justification rappelle une limite du récit d’un passé entièrement ouvert : avant Parcoursup aussi, certaines capacités d’accueil empêchaient de satisfaire toutes les demandes.

Pour les établissements très demandés, le classement permet d’attribuer les places limitées. Pour les candidats, sa légitimité dépend notamment de règles compréhensibles. Le désaccord ne porte donc pas seulement sur l’existence d’une sélection, mais sur ses critères et sur les moyens de réduire la saturation.

Des résultats globaux qui ne disent pas toute l’expérience

Le bilan statistique de Parcoursup 2026 apporte un contrepoint à la critique radicale. Parmi les néo-bacheliers inscrits, 93,7 % ont reçu au moins une proposition d’admission et 81 % en ont accepté une. Ces chiffres mesurent toutefois une proposition, pas l’obtention de la formation initialement souhaitée.

Le ministère met également en avant les quotas de boursiers, des taux minimaux destinés à favoriser leur admission. Selon son bilan, ces dispositifs ont joué un rôle décisif pour près de 19 400 lycéens boursiers en 2026. La plateforme comporte donc aussi des mécanismes correcteurs des inégalités sociales.

Ces résultats ne règlent pourtant pas la question de la transparence. Dès 2019, le Défenseur des droits demandait que le secret des délibérations ne fasse pas obstacle à une information précise des candidats sur l’évaluation de leur dossier. Cette critique institutionnelle distingue le besoin d’une procédure nationale de l’exigence de pouvoir comprendre ses décisions.

Les conséquences diffèrent ainsi selon les acteurs. Un établissement doit départager des candidatures. Un lycéen doit construire un projet avec les réponses obtenues. Les dispositifs favorables aux boursiers corrigent certaines difficultés d’accès, sans suffire à répondre à toutes les interrogations sur le classement.

De l’orientation à la souveraineté populaire

Barbara Stiegler élargit ensuite son analyse. Elle rapproche la vulnérabilité des jeunes de celle des travailleurs vieillissants ou des ménages confrontés aux dépenses contraintes. Son fil directeur est la solidarité : une société ne peut, soutient-elle, reposer uniquement sur la compétition individuelle.

Elle interprète aussi la présence du drapeau tricolore et de la Marseillaise dans les mobilisations comme une réappropriation républicaine. Son rapprochement avec 1789 constitue une lecture historique et politique, pas la démonstration que les situations seraient identiques.

Sur le pouvoir, son diagnostic devient plus accusateur. Elle dénonce une dérive autoritaire et estime que les gouvernants imposent leurs choix contre la population. Ces appréciations appartiennent à son argumentation. Elles ne permettent pas, seules, d’établir les intentions des responsables publics ou de qualifier juridiquement leur action.

La philosophe place finalement la souveraineté populaire au centre de sa réponse : permettre au plus grand nombre de décider réellement. Reste à traduire cette ambition en arbitrages vérifiables. Pour l’enseignement supérieur, les prochaines étapes concernent la procédure 2027, déjà évoquée dans le bilan ministériel : critères d’admission, accompagnement et places disponibles permettront de mesurer la portée des évolutions annoncées.