France Algérie : pourquoi la fermeté réclamée par Retailleau sur les visas et les OQTF pèse aussi sur les hôpitaux

Quand la France et l’Algérie se crispent, ce ne sont pas seulement deux capitales qui s’écharpent. Ce sont aussi des expulsions qui bloquent, des visas qui se raréfient, des hôpitaux qui peinent à recruter et, au milieu, des familles et des services publics qui encaissent la tension.

Une vieille relation, remise sous pression

Le sujet dépasse largement un échange d’humeur. Les relations franco-algériennes sont dégradées depuis 2024 et 2025, sur fond de contentieux diplomatiques, de désaccords sur les réadmissions et de mémoire coloniale toujours inflammable. En février 2026, un relâchement partiel est passé par la coopération sécuritaire, mais sans faire disparaître les blocages de fond. L’accord franco-algérien de 1968, lui, continue d’organiser la circulation, le séjour et l’emploi des ressortissants algériens en France, même s’il a été modifié plusieurs fois depuis sa signature.

C’est dans ce contexte que Bruno Retailleau, président des Républicains et ancien ministre de l’Intérieur, a attaqué Emmanuel Macron après la sortie du chef de l’État sur les « mabouls » qui veulent « se fâcher avec l’Algérie ». Retailleau accuse le président d’être trop conciliant avec Alger, de minimiser le sujet des éloignements et de sacrifier la fermeté au nom d’une logique mémorielle qu’il juge paralysante.

Ce que reproche Retailleau, point par point

Son premier angle d’attaque est politique. Il estime qu’un président ne doit pas parler sur ce ton, et voit dans cette formule un signe de perte de sang-froid. Derrière le mot, il vise surtout une ligne : selon lui, Emmanuel Macron refuserait de « faire respecter la France » face à Alger. Cette charge s’inscrit aussi dans la bataille interne à droite, où la fermeté sur l’immigration et la sécurité reste un marqueur électoral rentable.

Le deuxième dossier est celui des OQTF, les obligations de quitter le territoire français. Retailleau affirme que des étrangers dangereux sous OQTF ne sont pas repris par l’Algérie et que cela met la population en danger. C’est un argument politiquement puissant parce qu’il relie immigration et sécurité. Mais il repose sur un mécanisme très concret : une expulsion ne devient effective que si le pays d’origine accepte de délivrer un laissez-passer consulaire ou de reconnaître la nationalité de la personne concernée. Sans ce document, la machine administrative se bloque.

Sur ce terrain, les chiffres cités par Retailleau renvoient à un vrai problème de dépendance. En France, les anciens praticiens à diplôme hors UE, dits PADHUE, sont nombreux dans les hôpitaux et les zones sous-dotées. L’Ordre des médecins recense, au 1er janvier 2025, 19 154 médecins dans cette catégorie, dont 38,8 % diplômés en Algérie. Autrement dit, quand Macron met en avant les médecins algériens, il parle d’un rouage réel du système de santé français, pas d’un détail.

Retailleau rejette cependant cet argument. Pour lui, le débat ne porte pas sur les médecins, mais sur les personnes que la France veut éloigner. Son raisonnement est simple : protéger l’hôpital n’empêche pas d’exiger des réadmissions plus rapides. En creux, il oppose deux urgences qui se concurrencent souvent dans le débat public : la continuité des soins et la maîtrise migratoire. Les grandes villes hospitalières bénéficient des médecins formés hors UE ; les territoires fragiles, eux, en dépendent encore davantage.

La mémoire coloniale, arme diplomatique et angle mort français

Le troisième axe est mémoriel. Retailleau accuse Emmanuel Macron d’être prisonnier d’une « repentance » née de ses prises de position passées sur la colonisation. Ce reproche n’est pas nouveau. Depuis plusieurs années, Alger demande plus de reconnaissance sur le passé colonial, tandis que Paris redoute de rouvrir sans fin un contentieux historique sans issue simple. En décembre 2025, l’Assemblée populaire nationale algérienne a encore réclamé des « réparations » et des « excuses officielles », signe que le registre mémoriel reste un levier politique central côté algérien.

Dans ce bras de fer, chaque camp a ses intérêts. Le gouvernement algérien peut utiliser le passé pour resserrer le front intérieur et maintenir une ligne de souveraineté face à Paris. Les partisans français d’une ligne dure, eux, trouvent dans cette posture un argument pour dénoncer un rapport de faiblesse. À l’inverse, les diplomates, les hôpitaux et les entreprises ont intérêt à éviter l’escalade, car elle complique les coopérations pratiques, les mobilités étudiantes, les échanges économiques et les retours consulaires.

Sur l’accord de 1968, Retailleau appelle à la rupture pure et simple. Mais cet accord a déjà été largement vidangé de sa substance par les révisions successives et par l’extension du droit commun aux étrangers. Sa dénonciation serait donc surtout un geste politique, lourd symboliquement, mais dont les effets juridiques précis resteraient à examiner. Le débat touche autant à l’affichage de fermeté qu’à la réalité administrative.

Ce qui peut changer, et pour qui

Si la ligne de Retailleau s’imposait, les premiers gagnants seraient les électeurs séduits par une rhétorique d’autorité. Les perdants potentiels seraient d’abord les administrations déjà engorgées, qui auraient encore moins de marge de manœuvre dans les dossiers consulaires. Les hôpitaux, eux, pourraient aussi payer le prix d’une crispation durable si la coopération avec l’Algérie devenait un sujet collateral dans les discussions sur les visas et les mobilités médicales.

À l’inverse, la ligne défendue par Emmanuel Macron et ses soutiens repose sur une idée pragmatique : ne pas confondre la gestion d’un contentieux diplomatique avec la fermeture de canaux utiles à la santé publique et aux échanges humains. Cette position bénéficie aux hôpitaux, aux patients et à certains secteurs qui ont besoin de circulation, mais elle expose le pouvoir à l’accusation récurrente de faiblesse. C’est précisément ce point que Retailleau cherche à exploiter.

La contradiction est donc nette. D’un côté, une demande de réciprocité, de visas plus stricts et de retours plus rapides. De l’autre, une gestion plus souple des interdépendances concrètes, notamment dans les soins. Entre les deux, la relation franco-algérienne reste suspendue à des arbitrages très politiques, où chaque mot compte et où chaque blocage a des effets immédiats dans le quotidien des Français comme des Algériens.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

Le prochain point de vigilance tient à la suite diplomatique. Toute évolution sur les réadmissions, les visas ou la coopération sécuritaire peut relancer le bras de fer en quelques heures. Il faudra aussi regarder si le gouvernement précise sa doctrine sur les pays d’origine qui refusent de reprendre leurs ressortissants, car c’est là que se joue concrètement la crédibilité de la fermeté annoncée. Enfin, l’accord de 1968 pourrait revenir dans le débat parlementaire ou présidentiel si la tension entre Paris et Alger continue de monter.