UMIH : le procès Manigold relance les interrogations autour de la succession de Thierry Marx

Au départ, l’affaire devait porter sur les accusations formulées publiquement par Stéphane Manigold à l’encontre de Thierry Marx autour de possibles conflits d’intérêts et de la gouvernance du syndicat patronal. Mais l’audience tenue le 4 mai devant la 17e chambre correctionnelle de Paris a pris une tournure bien plus politique. Selon plusieurs personnes présentes, Stéphane Manigold (qui n’a pas souhaité répondre à nos questions) y aurait multiplié les prises de parole, revenant longuement sur son parcours, ses combats et ses désaccords avec la direction actuelle de l’UMIH. Certains observateurs évoquent une audience particulièrement inhabituelle, marquée par des séquences émotionnelles et de longues explications qui auraient parfois agacé des magistrats qui n’ont pu retenir leur réprobation. Mais surtout, l’ancien candidat malheureux à la présidence de l’UMIH a fait entrer dans les débats un autre acteur clé : Brice Sannac.

Le nom de Brice Sannac au cœur des débats

Président de l’UMIH Pyrénées-Orientales et aujourd’hui candidat à la succession de Thierry Marx, Brice Sannac s’est retrouvé cité à plusieurs reprises au cours du procès par la défense de Stéphane Manigold. Une séquence qui a immédiatement suscité des interrogations dans les milieux professionnels : Stéphane Manigold cherche-t-il à peser indirectement sur la future bataille interne à l’UMIH ? Existe-t-il une proximité politique entre les deux hommes ?

D’autant que Stéphane Manigold, battu par Thierry Marx lors de la précédente élection confédérale, reste une figure influente d’une partie du secteur de la restauration parisienne… sans avoir le droit de se représenter à la présidence de l’UMIH cette fois-ci. Pour plusieurs responsables interrogés, le fait d’avoir publiquement associé Brice Sannac à sa défense n’a rien d’anodin.

L’intéressé assure pourtant avoir découvert cette situation après l’audience. « Le soir à 21h chez moi, on m’a expliqué que j’avais été cité dans le procès par la défense de Stéphane Manigold », explique-t-il dans un entretien accordé à notre rédaction.

Rapidement, Brice Sannac a d’ailleurs demandé des explications écrites à Stéphane Manigold. Celui-ci lui a répondu dans une longue lettre que notre rédaction a pu consulter. Dans ce courrier, Stéphane Manigold affirme notamment que Brice Sannac n’a jamais été témoin dans la procédure et qu’aucune audition de témoins n’a eu lieu à l’audience. Mais au-delà des aspects juridiques, cette correspondance révèle surtout une volonté de Stéphane Manigold de replacer le débat sur le terrain politique et syndical. Pendant plusieurs pages, il développe une critique sévère de Thierry Marx, de sa gouvernance et de ses relations avec plusieurs grands acteurs économiques du secteur.

Une proximité démentie, mais une question désormais posée

Officiellement, Brice Sannac réfute toute alliance avec Stéphane Manigold : « je ne suis absolument pas associé à Stéphane Manigold », affirme-t-il. Le candidat à la présidence de l’UMIH insiste même sur ses désaccords avec l’entrepreneur parisien : « plusieurs fois, je lui ai dit qu’il fallait qu’il se calme et qu’il arrête d’envoyer des trucs à Marx en permanence… »

Brice Sannac rappelle également qu’il avait soutenu Thierry Marx lors de la précédente élection confédérale : « je n’ai pas voté pour Manigold à la précédente élection, ni au premier ni au deuxième tour. Au deuxième tour, j’ai voté pour Thierry Marx ».

Reste qu’au sein de l’UMIH, beaucoup reconnaissent que la séquence a créé un trouble réel. Car, en choisissant de mettre publiquement en avant Brice Sannac dans le cadre de son procès, Stéphane Manigold a inévitablement nourri l’idée d’une possible convergence entre les deux hommes face à Thierry Marx. Une hypothèse que rien ne permet aujourd’hui d’établir factuellement, mais qui alimente désormais les conversations internes à l’approche de la future succession confédérale.

Une succession déjà lancée en coulisses

Cette affaire révèle surtout que la bataille pour l’après-Thierry Marx semble désormais ouverte. Brice Sannac revendique une ligne différente, plus territoriale et plus entrepreneuriale : « un syndicat patronal doit être dirigé par des patrons », affirme-t-il. Lui-même se présente comme un homme de terrain, soucieux de remettre les préoccupations économiques des adhérents au centre des priorités du syndicat.

Dans ce contexte, le procès intenté à Stéphane Manigold agit désormais comme un accélérateur politique inattendu. Car au-delà de la seule procédure judiciaire, il a remis au premier plan les fractures, les rivalités personnelles et les rapports de force qui traversent depuis plusieurs années les sommets de l’UMIH.

Le jugement est attendu le 26 juin prochain. Stéphane Manigold a déjà indiqué, très étrangement, qu’il fera appel de la décision… laissant entendre qu’il pense avoir déjà perdu cette partie.