Affaire Christian Nègre : pourquoi les victimes demandent que le ministère de la Culture réponde aussi de ses manquements

Quand une victime saisit la justice administrative, c’est l’État qui doit aussi répondre

Pour les femmes qui disent avoir été piégées par Christian Nègre, la question n’est plus seulement pénale. Elle est aussi simple, et lourde : un ministère a-t-il laissé faire pendant des années, alors qu’il était l’employeur de l’homme mis en cause ?

C’est à cette question que doit répondre le tribunal administratif de Paris, ce jeudi 4 juin à 9h30. Dix victimes demandent que la responsabilité du ministère de la Culture soit reconnue, non pas pour les faits eux-mêmes, mais pour une éventuelle carence de l’administration dans la prévention et la protection des agents. La justice administrative juge ce type de litige entre un particulier et l’administration, et peut condamner l’État à indemniser un préjudice.

Le dossier a pris une ampleur hors norme. Dans cette affaire, l’ancien haut fonctionnaire est soupçonné d’avoir drogué des femmes avec des diurétiques pour les forcer à uriner devant lui, sous couvert d’entretiens professionnels. Fin février 2026, le parquet évoquait 248 victimes recensées, dont 180 parties civiles. La procédure pénale suit donc son cours, en parallèle du volet administratif.

Une affaire pénale, mais aussi un test pour la responsabilité de l’État

Le cœur du dossier administratif est là : si un agent agit pendant longtemps dans le cadre de ses fonctions, avec des signaux d’alerte supposément visibles, l’employeur public peut-il être tenu pour responsable de n’avoir pas stoppé les agissements plus tôt ? C’est cette idée de « carence fautive » que les victimes et leurs avocates veulent faire reconnaître.

Le ministère de la Culture occupait une place centrale, car Christian Nègre y a exercé des fonctions de responsabilité, notamment comme DRH, avant de passer à la DRAC Grand Est. Le ministère a lui-même expliqué, dans la presse, s’être constitué partie civile dans la procédure pénale et avoir mis en place dès 2017 une cellule externe de recueil et de traitement des signalements. Mais cette réponse tardive ne dit rien, à elle seule, d’une éventuelle absence de réaction au moment où les faits se déroulaient.

La logique administrative, elle, est différente de la logique pénale. En 2023, le tribunal administratif de Paris avait bien condamné l’État à indemniser sept victimes, mais au titre de la faute personnelle de Christian Nègre. En revanche, il n’avait pas retenu la responsabilité propre du ministère en tant qu’employeur. C’est précisément ce verrou que les nouvelles requérantes cherchent à faire sauter.

Ce que changerait une reconnaissance de carence

Une telle décision ne serait pas symbolique seulement pour les requérantes. Elle compterait aussi pour tous les agents publics confrontés à des violences sexistes et sexuelles au travail. Dans la fonction publique, reconnaître une responsabilité institutionnelle revient à dire que le problème ne s’arrête pas à l’auteur des faits. Il peut aussi toucher la chaîne hiérarchique, les circuits d’alerte, la prévention et le traitement des signalements.

Pour les victimes, l’enjeu est concret. Une reconnaissance de la faute de l’administration peut renforcer l’indemnisation, mais aussi valider ce qu’elles disent depuis des années : elles n’ont pas seulement subi un agresseur présumé, elles ont aussi affronté un système qui ne les a pas protégées à temps. La Fondation des femmes, qui accompagne une cinquantaine de victimes, insiste sur ce point et dénonce la lenteur de l’instruction comme le refus persistant des juridictions administratives d’examiner la responsabilité propre de l’administration.

Pour l’État, au contraire, la reconnaissance d’une faute de service ouvrirait une autre lecture du dossier. Elle imposerait de regarder non seulement la gravité des actes reprochés à un agent, mais aussi les conditions de travail, les alertes éventuelles, la circulation de l’information et la manière dont un ministère gère ses cadres. Dans un grand appareil public, la difficulté est connue : plus la hiérarchie est longue, plus les signaux faibles peuvent se perdre. Mais cette complexité n’efface pas la responsabilité d’un employeur public.

Des victimes mobilisées, un ministère sous pression

Le rapport de force reste très déséquilibré. D’un côté, des victimes qui doivent encore se faire entendre, parfois des années après les faits. De l’autre, un ministère qui dispose de services juridiques, d’une mémoire administrative et de moyens d’action bien supérieurs. C’est aussi pour cela que la dimension collective du dossier compte : elle met en lumière ce que les victimes isolées peinent souvent à obtenir seules devant la justice.

Les syndicats du ministère, eux, ont déjà pris position publiquement sur la question de la responsabilité de l’administration. En 2025, l’intersyndicale du ministère de la Culture écrivait à la ministre pour demander que cette responsabilité soit reconnue, estimant que des agissements étaient connus de nombreux agents et de responsables hiérarchiques. Cette prise de parole montre qu’au sein même de l’institution, la lecture du dossier ne se limite pas à un simple fait divers judiciaire.

En face, la communication du ministère insiste sur ses dispositifs de prévention mis en place depuis 2017. C’est un argument de défense classique : montrer qu’une politique interne existe désormais. Mais dans un contentieux de carence, la vraie question est ailleurs. Elle porte sur ce qui a été fait, ou non, avant que l’affaire n’éclate. Le calendrier joue donc contre l’administration : plus les signalements sont anciens, plus il faudra expliquer l’écart entre les règles affichées et la réalité du terrain.

Ce qu’il faut surveiller dans les prochains jours

L’audience de ce 4 juin ne met pas fin au dossier. Elle doit surtout dire si le tribunal administratif accepte d’ouvrir davantage la porte à la responsabilité de l’État employeur. Si la juridiction suit les requérantes, cela pourrait relancer tout le débat sur la carence de l’administration dans les violences sexistes et sexuelles au travail. Si elle les déboute, les victimes disposeront encore de voies de recours, mais la bataille juridique restera plus longue.

En parallèle, le volet pénal continue de s’approcher de son dénouement. Fin février 2026, le parquet de Paris a demandé à toute victime non encore entendue de se signaler rapidement, avec une clôture des investigations annoncée pour la fin de l’année 2026. La suite dépendra donc de deux temporalités distinctes : celle, lente, de l’instruction pénale ; et celle, plus ciblée, du juge administratif, appelé à dire si l’État a failli à son devoir de protection.