Pourquoi la natalité recule aussi chez les jeunes : les smartphones interrogent nos liens sociaux et la formation des couples

Pourquoi fait-on moins d’enfants ?

La question agace, parce qu’elle touche à l’intime. Pourtant, elle est devenue très concrète : en France comme ailleurs, les naissances reculent, et les gouvernements cherchent des explications qui dépassent le seul prix des couches ou du logement.

Une piste revient désormais dans le débat public : et si le smartphone avait aussi pesé sur la natalité ? Pas parce qu’il “empêche” mécaniquement d’avoir des enfants, mais parce qu’il occupe du temps, réduit les rencontres en chair et en os, et modifie les habitudes relationnelles des plus jeunes.

Cette hypothèse ne remplace pas les autres. Elle s’ajoute à un ensemble déjà lourd : recul du désir d’enfant, âge plus tardif à la première naissance, coût de la vie, logement, garde, travail des femmes, répartition des tâches dans les couples. En France, l’Insee a estimé à 660 787 le nombre de naissances en 2024, soit une baisse de 2,8 % sur un an et un niveau inférieur de 22 % à celui de 2010.

Ce que montrent les deux études

La première étude, menée par des chercheurs de Middlebury et publiée par le National Bureau of Economic Research, part d’un fait simple : le décrochage de la fécondité américaine commence au moment où l’iPhone arrive sur le marché, en 2007. Les auteurs exploitent un détail de diffusion utile pour la recherche : entre 2007 et 2011, l’iPhone n’était vendu qu’avec un seul opérateur, AT&T. Cela leur permet de comparer des zones plus ou moins exposées à cet appareil.

Leur résultat est net, mais ciblé. L’accès à l’iPhone aurait accentué la baisse des naissances chez les femmes de moins de 30 ans, surtout chez les 15-19 ans et les 20-24 ans, tout en freinant la hausse des naissances chez les femmes plus âgées. Autrement dit, le choc technologique ne touche pas tout le monde pareil. Il pèse d’abord sur les débuts de vie adulte.

La seconde étude élargit la focale à 128 pays. Ses auteurs, deux économistes de l’université de Cincinnati, observent que la baisse de la fécondité s’accélère avec la diffusion des smartphones dans des contextes très différents. Ils parlent d’un “choc technologique mondial commun”. Là encore, l’idée n’est pas que le téléphone explique tout. Mais il pourrait être un accélérateur transversal, au-delà des frontières, des régimes politiques et des niveaux de revenu.

Le mécanisme avancé : moins de temps ensemble

Le raisonnement est assez direct. Si une partie du temps libre bascule vers les écrans, les relations sociales en face-à-face diminuent. Or, moins de sorties, moins de soirées, moins d’échanges spontanés, cela veut aussi dire moins d’occasions de former un couple, ou d’entretenir une vie sexuelle régulière. Les auteurs relient cette évolution à la chute du temps passé avec des amis en personne et à la hausse de la consommation de pornographie, qu’ils décrivent comme un substitut possible à la sexualité à deux.

Ce point compte, parce qu’il déplace la question. Le smartphone n’agit pas d’abord comme un “objet de stérilisation”. Il agit comme une machine à capter l’attention. Et quand il capte l’attention des adolescents et des jeunes adultes, c’est toute la chaîne qui peut se dérégler : sociabilité plus faible, rencontres plus rares, entrée plus tardive dans la vie de couple, puis naissance repoussée ou abandonnée.

Pour les adolescents, l’effet peut être plus marqué encore. La première étude estime une baisse de 4,5 à 8,0 % des naissances chez les 15-19 ans et de 3,2 à 6,6 % chez les 20-24 ans, ce qui renvoie à une fenêtre de vie très sensible aux changements de comportements sociaux.

Ce que cela change, concrètement

Si cette hypothèse se confirme, elle ne vise pas les mêmes acteurs de la même façon. Les jeunes adultes urbains, très connectés, y sont plus exposés. Les ménages déjà stables, déjà formés, semblent moins touchés que ceux qui n’ont pas encore trouvé de partenaire ou qui repoussent la constitution d’une famille.

Pour les pouvoirs publics, le sujet est embarrassant. Les politiques natalistes classiques agissent surtout sur les coûts : allocations, congés, modes de garde, fiscalité. Elles peuvent aider à lever des freins matériels. Mais elles ne répondent pas à une crise de la sociabilité ou de l’attention. Si le problème se situe aussi en amont, dans la formation des couples et dans les usages numériques, le levier est beaucoup plus diffus.

En France, cette limite est déjà visible. L’Insee constate que les naissances continuent de baisser, tandis que l’INED souligne d’autres causes structurelles : difficultés à concilier vie professionnelle et vie privée, transformation du rapport à la parentalité, et baisse du désir d’enfant chez les jeunes. Les smartphones n’effacent pas ces facteurs. Ils s’y superposent.

Les limites de l’hypothèse smartphone

Il faut rester prudent. Une corrélation solide ne suffit pas à démontrer une causalité unique. Les deux études avancent des méthodes différentes pour isoler l’effet des smartphones, mais elles ne peuvent pas effacer tous les autres changements du même moment : montée de l’enseignement supérieur, diffusion de la contraception, inflation du logement, décalage de l’âge du premier enfant, recomposition des normes familiales.

Les spécialistes de la démographie rappellent d’ailleurs que la baisse de la fécondité s’explique par un faisceau de facteurs. L’OCDE insiste sur le coût du logement, de la garde d’enfants et sur l’équilibre travail-famille. L’INED note, de son côté, que beaucoup d’adultes veulent moins d’enfants qu’auparavant. Dans ce cadre, le smartphone peut être un facteur supplémentaire, pas un coupable unique.

Le débat est donc plus précis qu’il n’y paraît. Il ne pose pas seulement la question d’un téléphone. Il pose celle d’un mode de vie. Si les écrans grignotent le temps social, ils peuvent contribuer à une baisse des rencontres, donc des unions, donc des naissances. C’est là que se joue l’intérêt de ces travaux : ils déplacent le sujet de l’économie pure vers les comportements quotidiens.

Ce qu’il faut surveiller maintenant

Le point clé, dans les prochains mois, sera la façon dont cette hypothèse sera reçue par les démographes et les responsables publics. Va-t-on la considérer comme une simple curiosité académique, ou comme une piste sérieuse pour comprendre le recul des naissances chez les plus jeunes ?

Une autre question comptera tout autant : les stratégies de soutien à la natalité continueront-elles à se concentrer sur les aides financières, ou intégreront-elles enfin le temps social, l’isolement et les usages numériques dans le diagnostic ? C’est là que se jouera, à court terme, la portée réelle de ces études.