À Besançon, un vice-président RN accusé de propos racistes et sexistes met l’exécutif local face à ses responsabilités

Quand un élu local publie des propos racistes ou sexistes, qui le représente encore ?

À Besançon, la question ne concerne pas seulement un homme. Elle touche aussi la crédibilité d’une majorité, la confiance dans l’exécutif communautaire et la façon dont une agglomération gère un incident qui relève de la morale publique autant que du politique.

Le dossier s’est accéléré quand Franck Bernard, maire de Chevroz et premier vice-président RN de Grand Besançon Métropole, a reconnu en séance être derrière un compte Facebook anonyme utilisé pour relayer des messages homophobes, racistes et sexistes. La polémique ne date pourtant pas d’hier : son nom circulait déjà depuis plusieurs semaines dans la presse locale et d’investigation.

Un vice-président dans une intercommunalité, ce n’est pas un simple poste symbolique

Grand Besançon Métropole n’est pas une structure décorative. Comme toutes les intercommunalités, elle réunit des communes autour de compétences très concrètes : déchets, transports, urbanisme, développement économique, eau, logement ou encore aménagement. Son bureau compte un président, 15 vice-présidents et 21 conseillers communautaires délégués.

Franck Bernard avait été installé comme 15e vice-président après les élections municipales et communautaires du printemps 2026. Son cas a immédiatement pris une dimension politique, parce qu’un vice-président participe à la conduite de l’agglomération et incarne, même indirectement, la ligne de l’exécutif.

Le fond du problème est simple : quand un élu assume des fonctions exécutives, ses propos privés ne restent plus vraiment privés. Ils rejaillissent sur l’institution, sur les agents qui la font tourner et sur les habitants qui attendent d’elle un minimum d’exemplarité. C’est encore plus vrai quand les messages en cause visent des personnes en raison de leur origine, de leur orientation sexuelle ou de leur sexe.

Les faits : aveu en séance, demande de départ, temporisation du président

Jeudi, en conseil communautaire, Franck Bernard a reconnu être l’auteur du compte « Seven FK », utilisé pour publier ou relayer des contenus à caractère pro-Trump mais aussi homophobes, racistes et sexistes. Cette reconnaissance a déclenché une demande immédiate de démission de la part des élus de gauche.

Le Parti socialiste, par la voix d’Ahmet Polat, secrétaire de la section de Besançon, demande au président de l’agglomération de lui retirer sa délégation et d’obtenir sa démission de la vice-présidence. La France insoumise a formulé la même exigence de départ. Les opposants estiment qu’on ne peut pas, d’un côté, se présenter comme un rempart républicain et, de l’autre, conserver à un poste exécutif un élu qui reconnaît avoir relayé des messages discriminatoires.

Face à cela, Ludovic Fagaut, maire LR de Besançon et président de Grand Besançon Métropole, temporise. Il dit réfléchir à la suite et consulter ses services juridiques. Dans le même temps, il a déjà pris la parole publiquement en rappelant que la collectivité n’avait rien à cacher et en évoquant les contenus du compte visé.

Ce que cela change concrètement pour l’agglomération

La première conséquence est politique. Un exécutif communautaire repose sur des équilibres entre communes, groupes et sensibilités. Quand un vice-président devient une affaire publique, c’est toute la chaîne de décision qui se tend. La majorité doit choisir entre la discipline institutionnelle et le risque d’endosser, au moins par silence, un élu devenu toxique pour l’image du bloc dirigeant.

La deuxième conséquence est pratique. À Grand Besançon Métropole, la vice-présidence de Franck Bernard renvoie à des sujets du quotidien, avec des effets très différents selon les habitants. Pour les centres-villes, les quartiers populaires ou les communes périphériques, les décisions sur la propreté, les déchets ou les services intercommunaux ne se résument pas à un symbole. Elles pèsent sur la qualité de vie, le calendrier des collectes, les coûts de gestion et la relation de confiance avec les agents territoriaux.

La troisième conséquence est démocratique. Un élu local n’est pas jugé seulement sur ses votes. Il l’est aussi sur la manière dont il représente ceux qui l’ont élu ou laissé accéder à des responsabilités. Dans une agglomération où la présidence vient de changer de mains et où la nouvelle équipe cherche à afficher une image de stabilité, l’affaire met à nu une tension classique : l’alliance tactique peut servir à gouverner, mais elle complique vite la ligne de conduite quand survient un scandale.

Il y a enfin un enjeu de précédent. Dans beaucoup de collectivités, les élus concernés par des propos racistes ou sexistes sont sommés de quitter leur poste, parfois sous la pression de leur propre camp. Ici, le maintien ou non de Franck Bernard dira si la majorité accepte une logique de fermeté immédiate ou préfère gagner du temps pour éviter une crise ouverte.

Des intérêts opposés : exemplarité pour les uns, calcul politique pour les autres

La gauche locale pousse pour une éviction nette. Elle y trouve un double bénéfice politique : défendre une ligne de fermeté face aux propos discriminatoires et mettre la majorité face à ses contradictions, puisque le président de l’agglomération avait fait de la respectabilité républicaine un marqueur de campagne. La critique est d’autant plus efficace que le principal mis en cause appartient au Rassemblement national, un parti régulièrement soupçonné de banaliser les discours hostiles aux minorités.

Du côté du président de l’agglomération, l’intérêt est différent. Retirer une délégation ou provoquer une démission permettrait de refermer vite la crise. Mais cela peut aussi ouvrir un autre front : celui de la gestion des équilibres politiques dans une assemblée composite, où chaque vote compte et où l’exécutif cherche à conserver de la marge de manœuvre. Dans une intercommunalité, la stabilité compte presque autant que l’image.

Le RN, lui, est face à un dilemme connu. Soit il se sépare d’un élu devenu embarrassant, au prix d’une sanction interne claire. Soit il traîne, ce qui lui évite un conflit immédiat mais laisse s’installer l’idée d’une tolérance aux dérapages les plus graves. Cette hésitation coûte souvent plus cher qu’une décision rapide, parce qu’elle nourrit le soupçon de complaisance.

Dans l’opinion locale, le sujet dépasse enfin la seule étiquette partisane. Les habitants jugent rarement ce type d’affaire à travers un prisme idéologique pur. Ils regardent d’abord si les responsables politiques réagissent vite, s’ils assument leurs choix et s’ils protègent l’institution. Sur ce terrain-là, chaque heure de silence pèse.

Le prochain moment de vérité

Le rendez-vous à surveiller est simple : la décision de Ludovic Fagaut sur la délégation de Franck Bernard et, si nécessaire, son maintien ou non à la vice-présidence. Tant que ce point n’est pas tranché, l’affaire reste ouverte et continue d’empoisonner la rentrée politique du Grand Besançon.

La suite dira aussi si la majorité communautaire veut traiter cette crise comme un incident isolé ou comme un test de cohérence. Dans une collectivité où les compétences touchent directement la vie quotidienne, l’issue dira beaucoup plus que le seul sort d’un élu : elle dira quel niveau d’exigence morale les responsables locaux acceptent d’appliquer à eux-mêmes.