Avec le plan cœur, l’État mise sur la prévention cardiovasculaire pour éviter des drames et réduire la facture de santé

Quand on parle de cœur, on parle aussi d’argent public

Un infarctus, un AVC, un diabète mal repéré. Derrière ces mots, il y a des urgences, des arrêts de travail, des séquelles parfois lourdes, et une facture qui grimpe pour l’assurance maladie comme pour les ménages. C’est précisément là que ce nouveau texte veut changer la règle du jeu : agir plus tôt, pour éviter des soins plus tard.

En France, les maladies cardio-neuro-vasculaires restent un poids majeur. Santé publique France rappelle qu’elles ont provoqué 1,2 million d’hospitalisations et 140 000 décès chez les adultes en 2022. Dans ses données les plus récentes sur 2024, l’organisme indique encore que les maladies cardio- et cérébrovasculaires représentent plus d’un cinquième des décès. Autrement dit, le sujet n’a rien d’abstrait : il touche massivement les parcours de vie, les familles et les finances publiques.

Ce que prévoit le texte

La proposition de loi sur la prévention cardio-neuro-vasculaire a franchi une étape clé début juillet, après la commission mixte paritaire, cette réunion de sept députés et sept sénateurs chargée d’écrire un texte commun quand les deux chambres ne sont pas d’accord. Le dossier législatif du Parlement montre que le texte a été porté à l’Assemblée au printemps, puis transmis au Sénat en juin et début juillet.

L’ambition affichée est simple : transformer le dépistage en réflexe plus précoce et plus structuré. Le cœur du dispositif repose sur des rendez-vous de prévention à certains âges de la vie, avec une évaluation clinique et biologique du risque, et sur une stratégie nationale de lutte contre ces maladies. Le texte évoque aussi la place de l’école, de la sensibilisation et du monde du travail.

Le raisonnement est celui d’une médecine “mieux ciblée”. La Haute Autorité de santé rappelle depuis longtemps que l’évaluation du risque cardiovasculaire global sert à repérer, chez des personnes sans maladie déjà déclarée, celles chez qui un dépistage et une prise en charge plus précoces peuvent éviter ou retarder un accident. Elle souligne aussi l’intérêt d’un dépistage ciblé du diabète de type 2, notamment quand s’additionnent hypertension, dyslipidémie ou autres facteurs de risque.

Pourquoi la prévention est au centre du débat

Le texte part d’un constat médical assez clair : la majorité des accidents cardiovasculaires ne tombent pas du ciel. L’Organisation mondiale de la santé rappelle que beaucoup de maladies cardiovasculaires peuvent être prévenues en agissant sur le tabac, l’alimentation, l’activité physique, l’alcool, l’obésité ou la pollution de l’air. Elle ajoute que le traitement de l’hypertension, du diabète et des lipides élevés reste indispensable pour réduire le risque d’infarctus et d’AVC.

Dans les données françaises, les principaux facteurs de risque restent massifs. Le Bulletin épidémiologique hebdomadaire de Santé publique France rappelle, à partir d’un large état des lieux, la fréquence de l’hypertension, du diabète et de l’hypercholestérolémie chez les adultes, et insiste sur la nécessité d’intensifier la prévention et la prise en charge précoces. Le message est politique autant que médical : plus on repère tôt, plus on peut éviter les formes graves.

Le calcul économique avance dans le même sens. Le texte défendu à l’Assemblée présente la prévention comme un investissement, avec un “retour” attendu sur les dépenses de santé. L’idée est connue, mais rarement assumée avec autant de netteté dans un texte parlementaire : éviter un accident coûte souvent moins cher que le réparer.

Reste une limite importante : la prévention ne produit pas les mêmes effets pour tout le monde. Les grandes entreprises disposent plus facilement de services de santé au travail, de campagnes internes et d’outils de repérage. Les petites structures, elles, ont moins de marge, moins de moyens et parfois moins d’accès aux professionnels. Le texte met donc en jeu un partage concret de la charge de prévention entre l’État, l’assurance maladie, les soignants et les employeurs.

Un virage préventif, mais pas sans tensions

La dimension la plus sensible du projet concerne l’entreprise. Le texte veut s’appuyer sur les employeurs pour proposer des dépistages, dans le respect du secret médical. C’est un choix fort. Il peut faciliter l’accès à des publics qui consultent peu. Mais il soulève aussi une question classique : où finit la prévention, et où commence la pression sur le salarié ? Les débats actuels sur la santé au travail rappellent l’importance du rôle des services de prévention et de santé au travail, ainsi que la vigilance sur la confidentialité des données médicales.

Du côté des représentants des salariés, la ligne est claire : prévenir, oui, mais sans affaiblir la médecine du travail ni faire peser sur les seuls salariés la responsabilité de leur santé. La CFDT souligne que les dispositifs de prévention en entreprise doivent rester cadrés et passer par le dialogue social. La CFE-CGC, elle, insiste sur la place du médecin du travail et sur la nécessité de protéger la confidentialité. Cette vigilance n’empêche pas l’adhésion à la prévention ; elle en fixe les conditions.

Le monde patronal n’a pas la même lecture. Le Medef rappelle, dans ses propres documents, que des actions de dépistage en entreprise doivent respecter strictement le secret médical. En pratique, les entreprises peuvent voir dans ce type de réforme un levier d’action utile, mais aussi une source de coûts, d’organisation et de responsabilités nouvelles. Ici encore, le texte redistribue les cartes : il peut bénéficier aux salariés les moins suivis, mais il mobilise aussi les employeurs et leurs services internes.

L’argument politique du rapporteur est plus large : la santé ne serait pas seulement une dépense, mais un investissement collectif. Cette logique s’appuie sur un constat largement partagé par les institutions sanitaires, mais elle change le langage habituel. On ne parle plus seulement de soigner. On parle d’éviter, de repérer, de hiérarchiser les risques et d’organiser la prévention comme une politique publique à part entière.

Ce qu’il faudra surveiller

Le premier point à suivre sera la traduction concrète du texte : quels rendez-vous de prévention, pour quels âges, avec quels examens, et surtout avec quels moyens ? Le Sénat a déjà modifié le texte en première lecture, ce qui annonce de nouveaux ajustements à venir. La question du financement reste, elle aussi, centrale. Sans crédits, la prévention reste une intention. Avec des moyens, elle devient une politique.

Le deuxième point sera l’application en entreprise. Si le dispositif avance, il faudra voir comment les employeurs s’organisent, comment les services de santé au travail absorbent la charge, et comment le secret médical est garanti dans la pratique. Enfin, il faudra observer si ce texte ouvre la voie à une stratégie cardiovasculaire plus large, ou s’il reste un premier geste isolé dans un système encore très tourné vers le curatif.