Expulsion de Xenia Fedorova : quand l’État français veut tracer la limite entre influence étrangère et liberté d’expression

Une chroniqueuse peut-elle être expulsée de France pour avoir relayé, selon le gouvernement, un discours hostile aux intérêts du pays ? C’est la question que pose l’arrêté visant Xenia Fedorova, au moment où son cas ravive le débat sur la liberté d’expression, la propagande et la ligne de crête du pouvoir face à l’influence russe.

Ce que dit le gouvernement

Laurent Nuñez, ministre de l’Intérieur depuis le 12 octobre 2025, assure que l’arrêté d’expulsion n’a rien d’une sanction contre une opinion. Selon lui, il s’agit d’une réponse à une « menace grave » pour les intérêts fondamentaux de la nation. Le ministre accuse Xenia Fedorova, ancienne dirigeante de RT France, de relayer la propagande russe dans les médias français.

Le cadre juridique existe. Le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoit qu’un étranger peut être expulsé si sa présence en France constitue une menace grave pour l’ordre public. Dans certains cas, la loi vise plus directement des comportements portant atteinte aux intérêts fondamentaux de l’État.

Le ministère affirme aussi que la décision s’appuie sur l’analyse d’autres services, y compris chez des partenaires européens. Xenia Fedorova est, selon l’exécutif, en situation régulière. Le gouvernement écarte donc la comparaison avec une obligation de quitter le territoire français, une OQTF, qui obéit à un autre registre juridique.

Pourquoi ce dossier est explosif

Le point sensible, c’est la frontière entre opinion et influence. L’expulsion administrative ne vise pas une simple prise de parole isolée. Elle repose sur l’idée qu’un comportement peut, à lui seul, menacer l’ordre public ou les intérêts fondamentaux de l’État. C’est précisément ce qui rend le dossier politiquement chargé.

Pour le gouvernement, l’enjeu est clair : montrer qu’un étranger peut être éloigné lorsqu’il est considéré comme un relais d’ingérence. Pour les soutiens de Xenia Fedorova, au contraire, le signal est inquiétant. Ils y voient un précédent qui pourrait étirer la notion de « menace » jusqu’à toucher le débat public lui-même.

Le précédent européen compte aussi. Depuis le 2 mars 2022, l’Union européenne a suspendu les activités de RT et Sputnik dans l’Union, en réaction à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et à des opérations de désinformation. Dans ce dossier, Paris agit donc dans un climat déjà marqué par la méfiance envers les relais d’influence du Kremlin.

Qui gagne quoi dans ce bras de fer

Le gouvernement gagne s’il impose l’idée qu’une démocratie peut se défendre sans trembler dès qu’un cas touche à la propagande étrangère. Il cherche aussi à montrer qu’une situation régulière n’offre pas une immunité absolue.

Les employeurs de Xenia Fedorova, eux, défendent une autre lecture. Canal+ et Lagardère ont dénoncé une atteinte grave à la liberté d’expression et au pluralisme. Leur position est cohérente avec un intérêt propre : garder une chroniqueuse visible, installée, et au cœur de leur ligne éditoriale.

En face, les critiques de Fedorova, parmi lesquels des élus européens et des observateurs de l’espace informationnel, soutiennent que son exposition médiatique banalise des récits du Kremlin dans un paysage français déjà très polarisé. Leur argument est simple : plus elle occupe le centre du débat, plus l’influence qu’ils dénoncent devient difficile à contenir.

Le recours, puis la décision du juge

Xenia Fedorova a annoncé qu’elle allait contester l’arrêté. Son recours n’est pas suspensif : il ne bloque pas l’exécution de la mesure. Le droit prévoit un recours en annulation devant le tribunal administratif, puis un examen des mesures d’abrogation dans le temps.

Concrètement, cela signifie que l’administration peut préparer l’éloignement pendant que le contentieux suit son cours. C’est souvent là que se joue ce type d’affaire : dans la capacité du juge à vérifier si la menace invoquée est suffisamment établie, et si l’atteinte à la vie privée, familiale et professionnelle reste proportionnée.

Ce qu’il faut surveiller

La suite dépendra d’abord du recours devant la justice administrative. Mais l’autre dossier, plus politique encore, reste la bataille d’interprétation : liberté d’expression, ingérence étrangère, pluralisme des médias. C’est sur ce terrain que le gouvernement, les médias concernés et les opposants à Xenia Fedorova veulent désormais imposer leur lecture.