Réseaux sociaux : les États-Unis agissent, l’Europe discute encore

L’Europe pouvait se targuer d’avoir une longueur d’avance sur les États-Unis en matière de régulation des géants du numérique. Quelques années plus tard, ce sont les Américains qui transforment en dispositifs concrets ce que les Européens ont tant de difficultés à faire appliquer. Avec le Digital Services Act (DSA), porté notamment par le commissaire européen Thierry Breton, Bruxelles entendait pourtant imposer de nouvelles règles à Meta, TikTok, Google ou X. Protection des mineurs, lutte contre les contenus illicites, transparence des algorithmes, encadrement de la publicité ciblée : l’Europe légiférait pendant que les États-Unis hésitaient encore.

Mais l’accord conclu le 26 août entre Meta et la quasi-totalité des États américains met cruellement en lumière nos difficultés à passer des textes aux actes.

Addiction des plus jeunes

Pour mettre un terme aux procédures l’accusant notamment d’avoir conçu Facebook et Instagram de manière à favoriser l’addiction des plus jeunes, Meta pourrait verser jusqu’à 18 milliards de dollars sur dix ans. Mais le plus intéressant n’est peut-être pas le montant. Ce sont les contraintes imposées à l’entreprise. Pour les adolescents américains, l’utilisation de Facebook et Instagram sera limitée par défaut à deux heures par jour. L’accès sera restreint entre minuit et six heures du matin, les notifications largement désactivées pendant les heures scolaires et les outils de vérification de l’âge renforcés.

Mieux : une partie de l’accord dépend de l’adoption de mesures comparables par TikTok et YouTube. Meta et les États américains cherchent donc à faire émerger un véritable standard de protection des mineurs applicable aux principales plateformes. Nous ne sommes plus seulement dans les déclarations d’intention mais dans la modification très concrète du fonctionnement des produits.

Censure mondiale

Le plus troublant est peut-être là : là où l’Europe a choisi de réglementer par la loi, les États-Unis viennent d’obtenir, par la voie judiciaire et la menace financière, ce que Bruxelles peine encore à rendre perceptible dans l’usage quotidien des plateformes. La comparaison devient alors embarrassante. Car l’Europe avait identifié ces risques avant les États-Unis. Le DSA impose notamment aux plateformes accessibles aux mineurs de prendre des dispositions appropriées et proportionnées pour garantir un niveau élevé de protection de leur vie privée, de leur sûreté et de leur sécurité. Il interdit également certaines formes de publicité ciblée destinée aux mineurs.

Le texte avait d’ailleurs été adopté avec une majorité difficilement contestable : 539 députés européens avaient voté pour, contre seulement 54, avant que les 27 États membres de l’Union ne l’approuvent à leur tour. Autrement dit, il ne s’agissait ni d’une initiative isolée de Bruxelles ni de la lubie d’un commissaire européen. C’est pourtant pour son implication dans cette politique de régulation que Thierry Breton, ancien commissaire européen chargé notamment du numérique, s’est retrouvé fin 2025 interdit d’entrée aux États-Unis par l’administration américaine. Washington l’a accusé, avec quatre autres Européens, d’avoir participé à ce qu’elle présente comme des efforts contre les plateformes américaines. Paris avait alors vivement dénoncé cette sanction.

Ironie de l’histoire, Thierry Breton a été sanctionné au nom de la liberté d’expression et le DSA qu’il défendait a été dénoncé comme un instrument de censure. Quelques mois plus tard, les États-Unis obtiennent pourtant de Meta des mesures destinées à protéger les mineurs.

Deux heures par jour

Car le DSA n’a jamais fixé une limite uniforme de deux heures par jour sur Instagram et Facebook. Il n’a pas davantage imposé une coupure nocturne générale des comptes adolescents. Les États-Unis, eux, sont désormais prêts à entrer directement dans la conception même des services proposés aux jeunes.

La Commission européenne n’a publié qu’en juillet 2025 ses lignes directrices détaillant les actions attendues des plateformes pour protéger réellement les mineurs : conception addictive, systèmes de recommandation, cyberharcèlement ou contenus dangereux. Et ces recommandations ne constituent pas, en elles-mêmes, des obligations directement applicables.

La France offre une illustration presque caricaturale de ces difficultés. Dès 2023, elle avait voulu instaurer une « majorité numérique » à 15 ans, obligeant les réseaux sociaux à obtenir l’autorisation des parents pour l’inscription des plus jeunes. La mesure n’a jamais réellement pu entrer en application, notamment en raison de difficultés liées au droit européen.

Le cas français

Paris a donc tenté une nouvelle fois d’agir en 2026, cette fois beaucoup plus fermement, en interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Là encore, échec. Le 14 août dernier, le Conseil constitutionnel a censuré l’article essentiel du texte. Les Sages ont reconnu les risques d’addiction, d’isolement, de pornographie ou de harcèlement auxquels sont confrontés les enfants, mais ils ont considéré qu’une interdiction générale portait une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et de communication.

Le contraste devient difficile à ignorer. L’Europe a réglementé avant les autres. Elle a inventé le DSA, multiplié les textes, les procédures et les injonctions. Elle a même vu celui qui incarnait cette politique sanctionnée par Washington. Le législateur français a tenté à plusieurs reprises d’intervenir pour protéger davantage les moins de 15 ans. Pourtant, à l’été 2026, les changements les plus visibles et les plus immédiatement compréhensibles pour les familles pourraient bien venir… des États-Unis.

C’est peut-être cela, finalement, le paradoxe le plus savoureux : l’Amérique a interdit de territoire l’homme qui voulait réguler ses géants du numérique, avant de se mettre elle-même à les réguler plus sévèrement sur la protection des mineurs.

La question n’est donc plus seulement de savoir qui sait le mieux écrire des règles. Elle est beaucoup plus simple : qui est capable de les faire appliquer ?