Les interviews politiques sur YouTube peuvent-elles aider les électeurs à juger les candidats au-delà de leur image ?

Peut-on mieux choisir un président en découvrant son enfance, ses blessures et ses habitudes ? À l’approche de 2027, les entretiens politiques chez les créateurs de contenus posent cette question : comprendre une personne aide-t-il à juger son programme ?

Sam Zirah veut occuper ce terrain avec « Le Meilleur candidat », annoncé sur YouTube le dimanche 1er novembre 2026. Son projet illustre un déplacement de la campagne vers des espaces familiers, où divertissement, confidences et débat public se côtoient.

Un autre chemin vers les électeurs

Connu pour ses entretiens avec des participants de téléréalité, Sam Zirah reçoit des responsables politiques depuis 2024. Il revendique plus de 6,5 millions d’abonnements sur ses différents réseaux, dont plus de deux millions sur YouTube. Ces chiffres additionnent des communautés : ils ne correspondent pas nécessairement à autant de personnes distinctes.

Le contexte dépasse largement sa chaîne. Un rapport du Sénat sur les transformations de l’information, reprenant les travaux de l’Arcom, indique que 66 % des 15-24 ans s’informent quotidiennement sur les réseaux sociaux. Pour les candidats, ces plateformes constituent donc un accès à des publics moins présents devant les rendez-vous politiques traditionnels.

Cette évolution ne concerne pourtant pas tous les électeurs de la même manière. Le même rapport souligne que les plus de 59 ans privilégient massivement télévision, radio et presse. Une campagne exclusivement numérique laisserait ainsi de côté une partie du public, comme une campagne uniquement télévisée manquerait certains jeunes électeurs.

Sam Zirah décrit, lui, une audience majoritairement féminine, âgée de 18 à 44 ans, avec une forte présence des 24-34 ans. Il offre donc aux responsables politiques un public particulier, pas un échantillon représentatif du pays.

Douze cartes pour parler de soi et de son projet

Dans « Le Meilleur candidat », les invités tireront à l’aveugle douze cartes thématiques. Histoire personnelle, programme, convictions, polémiques et regard sur les adversaires doivent structurer la conversation. Une dernière carte leur accordera une minute pour convaincre.

L’intervieweur souhaite recevoir tous les candidats à la présidentielle. Il conservera le tutoiement, avec leur accord, et sa ligne directrice : « l’intime est politique ». Son ambition consiste à montrer les personnes derrière les fonctions, sans réserver ce traitement aux figures déjà omniprésentes.

Cette approche peut éclairer un engagement. Une expérience professionnelle ou familiale permet parfois de comprendre une priorité politique. Mais elle ne suffit pas à établir la solidité d’une proposition, son financement ou ses conséquences pour les citoyens.

Sam Zirah assure associer bienveillance et contradiction. Il dit préparer les contre-arguments, tout en reconnaissant les difficultés face à des professionnels de la communication. Lorsqu’un sujet imprévu dépasse ses connaissances, il explique compter aussi sur les commentaires de sa communauté pour l’éclairer.

La proximité profite aux candidats, mais ne remplace pas la contradiction

Pour les invités, l’avantage est double : disposer de temps et bénéficier de la relation construite entre le créateur et son public. Le spécialiste de communication politique Pascal Lardellier y voit un moyen de rajeunir son image et de toucher de nouveaux électeurs.

Les personnalités peu connues peuvent particulièrement gagner à cet échange. Une longue invitation leur permet de présenter un parcours et des idées rarement développés ailleurs. Sam Zirah cite notamment son souhait de recevoir la candidate du Parti animaliste à la présidentielle de 2027.

À l’inverse, les figures déjà installées trouvent un espace supplémentaire pour maîtriser leur récit. La durée ne garantit pas l’exigence. L’enseignante en communication politique Anne-Claire Ruel alerte sur un possible déplacement du jugement : apprécier l’invité peut prendre le pas sur l’évaluation de son programme.

Elle souligne également le risque d’une longue tribune lorsque personne ne met réellement les affirmations à l’épreuve. La contrepartie démocratique de cette proximité tient donc aux questions posées, aux relances et aux vérifications, plutôt qu’au ton chaleureux ou au statut de l’intervieweur.

Le créateur bénéficie, lui aussi, de ces rencontres : elles diversifient ses contenus et renforcent sa place dans le débat public. Les électeurs peuvent y gagner une porte d’entrée vers la politique, à condition que l’entretien ne confonde pas récit personnel et démonstration.

La bataille se joue aussi après l’entretien

Une conversation longue ne reste pas nécessairement un objet long. Anne-Claire Ruel rappelle qu’elle peut alimenter des dizaines d’extraits, repris sur les plateformes puis dans les médias. L’intérêt pour un candidat dépasse ainsi l’audience du premier visionnage.

Ce mécanisme rencontre des usages bien réels. Selon les données réunies dans le rapport sénatorial sur les formats d’information numériques, 43 % des Français qui s’informent principalement sur les réseaux sociaux privilégient des contenus de moins de cinq minutes. La séquence courte devient donc un enjeu autant que l’entretien complet.

Mais les créateurs ne contrôlent pas toute cette circulation. Sam Zirah souligne qu’une interview peut réaliser 10 000 vues et une autre 200 000. Il distingue ainsi son choix d’inviter un responsable politique de la visibilité que les plateformes lui donneront.

L’Arcom cherche une règle adaptée avant 2027

L’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel et du numérique, a engagé une concertation avec les principaux créateurs. Ces formats ne relèvent pas actuellement des mêmes obligations de pluralisme et de temps de parole que la télévision et la radio.

Internet n’échappe toutefois pas au droit électoral. Le ministère de l’Intérieur rappelle les restrictions de la campagne électorale. Le silence électoral interdit notamment de diffuser de nouveaux messages de propagande à partir de la veille du scrutin à zéro heure.

Pour la suite, l’enjeu consiste à protéger l’équité sans imposer une grille télévisuelle à tous les créateurs. Inviter chaque candidat pourrait favoriser les moins visibles. En revanche, une invitation identique ne produirait pas automatiquement une exposition comparable.

Sam Zirah accueille favorablement la discussion, mais conteste la pertinence d’un décompte du temps de parole sur les réseaux. Anne-Claire Ruel insiste, elle, sur la nécessité de préserver le pluralisme sans uniformiser les formats.

Deux étapes permettront de mesurer cette ambition : les premières invitations de « Le Meilleur candidat », puis les suites de la concertation. D’éventuelles recommandations sont envisagées pour le début de 2027, avant que la campagne présidentielle n’entre dans sa phase décisive.