Incendies : les citoyens demandent des comptes sur les moyens de l’État face à des feux toujours plus difficiles à maîtriser

Quand les incendies se multiplient et que les canicules se succèdent, une question revient chez les habitants des zones exposées : les services publics disposent-ils vraiment des moyens nécessaires pour protéger les populations et les forêts ? C’est cette interrogation que Manuel Bompard veut porter devant le Parlement.

Un été marqué par les feux et les fortes chaleurs

Le coordinateur national de La France insoumise a demandé, mardi 18 août, la création d’une commission d’enquête parlementaire sur la gestion des incendies par le gouvernement.

Le député des Bouches-du-Rhône décrit un « été cataclysmique », marqué par plusieurs incendies importants et par des épisodes de chaleur intense à répétition. Dans les territoires méditerranéens, ces conditions rendent les départs de feu plus probables et leur propagation plus rapide.

La France a connu plusieurs vagues de chaleur au cours de l’été 2026. Du 4 au 19 juillet, une deuxième vague de chaleur a duré seize jours. À son maximum, le 12 juillet, 37 départements ont été placés en vigilance rouge canicule et 46 en vigilance orange. Les données de Météo-France sur la vague de chaleur de juillet 2026 montrent l’ampleur de l’épisode.

Ces températures s’ajoutent à une sécheresse des sols particulièrement marquée. Le risque ne dépend toutefois pas uniquement de la météo. En moyenne, près de neuf départs de feu sur dix sont liés à une activité humaine, par imprudence ou par accident. La prévention, l’entretien des terrains et la rapidité de l’intervention jouent donc un rôle central.

Manuel Bompard accuse le gouvernement d’avoir « menti »

Invité sur BFMTV-RMC, Manuel Bompard a mis en cause la communication de l’exécutif sur les moyens mobilisés contre les incendies.

« Le gouvernement a menti tout l’été », a-t-il affirmé, en lui reprochant d’avoir assuré que « les moyens aériens et terrestres sont suffisants ». Selon lui, les difficultés rencontrées pendant la saison soulèvent des questions sur la préparation de l’État et sur sa capacité à répondre à une menace devenue plus fréquente.

Le député réclame donc une enquête parlementaire pour examiner la gestion des incendies. Il souhaite notamment comprendre comment les moyens ont été évalués, répartis et engagés. Il met aussi en avant les zones d’ombre qui subsisteraient dans la réponse publique face aux feux.

À ce stade, il s’agit d’une demande politique. Une commission d’enquête ne se crée pas automatiquement après l’annonce d’un député. Elle doit faire l’objet d’une proposition de résolution, puis suivre une procédure précise à l’Assemblée nationale.

À quoi servirait une commission d’enquête ?

Une commission d’enquête est un outil de contrôle du Parlement. Elle permet aux députés d’auditionner des responsables publics, des élus locaux, des pompiers, des experts ou encore des représentants syndicaux. Elle peut aussi demander la transmission de documents et analyser les décisions prises.

La proposition doit définir précisément les faits ou la gestion examinés. Elle est ensuite étudiée par la commission permanente compétente, avant un éventuel débat en séance publique. Les commissions d’enquête comptent au maximum trente membres, répartis selon le poids des groupes politiques.

Les groupes d’opposition disposent par ailleurs d’un « droit de tirage ». Ce mécanisme leur permet de demander, une fois par session ordinaire, l’inscription d’une proposition de commission d’enquête à l’ordre du jour. Toutefois, cette procédure ne dispense pas de vérifier les conditions de recevabilité.

La commission ne peut pas enquêter sur des faits faisant déjà l’objet de poursuites judiciaires en cours. Ses travaux sont temporaires. Ils doivent normalement s’achever dans un délai maximal de six mois, avec le dépôt d’un rapport.

La procédure officielle de création d’une commission d’enquête parlementaire précise ces différentes étapes.

Des moyens renforcés, mais une question de disponibilité

Le gouvernement met en avant une stratégie de renforcement des moyens de la sécurité civile. Après les incendies de 2022, l’exécutif s’était engagé à augmenter les capacités terrestres et aériennes.

La Sécurité civile indique notamment que la France cofinance avec l’Union européenne deux avions Canadair, pour un montant annoncé de 83 millions d’euros. Le dispositif national repose aussi sur des avions bombardiers d’eau, des hélicoptères, des moyens de reconnaissance et des unités terrestres spécialisées.

Mais le débat ne porte pas seulement sur le nombre d’appareils disponibles. Il concerne aussi leur état, leur maintenance, leur positionnement et leur capacité à intervenir simultanément sur plusieurs feux. Un avion ou un hélicoptère peut être comptabilisé dans les moyens nationaux tout en étant indisponible temporairement ou déjà engagé ailleurs.

La présentation des moyens aériens et terrestres de la Sécurité civile permet de distinguer ces différentes composantes du dispositif français.

La situation varie également selon les territoires. Les départements méditerranéens disposent d’une expérience ancienne des feux de forêt et de dispositifs spécialisés. Cependant, l’extension du risque vers le nord et l’ouest expose désormais d’autres collectivités, parfois moins équipées et moins habituées à gérer des incendies de grande ampleur.

Le gouvernement devra répondre sur le terrain politique

Pour La France insoumise, une commission permettrait de vérifier si les annonces de renforcement ont produit des effets concrets. Le groupe pourrait chercher à établir d’éventuels écarts entre les moyens annoncés et ceux réellement mobilisables pendant les épisodes les plus tendus.

La majorité et le gouvernement peuvent, à l’inverse, faire valoir les investissements engagés depuis 2022 et la complexité croissante des incendies. La hausse des températures, la sécheresse et l’urbanisation de certaines zones forestières compliquent les interventions. Même un dispositif renforcé ne peut pas empêcher tous les départs de feu ni garantir une couverture immédiate de chaque secteur.

Les collectivités locales se trouvent au centre de cette tension. Elles assurent une partie de la prévention, de l’information du public et de l’entretien des espaces exposés. Elles doivent aussi mettre en œuvre les obligations légales de débroussaillement, qui peuvent représenter une charge importante pour les communes et les propriétaires.

Les habitants ne sont pas exposés de la même manière. Dans les secteurs ruraux, les incendies menacent directement les logements, les exploitations agricoles et les activités touristiques. Dans les zones urbaines, les fumées, les évacuations et les coupures de circulation peuvent perturber la vie quotidienne sans que les habitants soient toujours proches des flammes.

Les prochaines étapes à surveiller

La première échéance sera le dépôt éventuel d’une proposition de résolution par les députés de La France insoumise. Le texte devra préciser le périmètre de l’enquête et les faits examinés.

Il faudra ensuite vérifier si le groupe utilise son droit de tirage et si la demande est inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale. Le gouvernement devra également répondre aux accusations de Manuel Bompard sur le niveau réel des moyens disponibles.

Enfin, le Parlement pourrait examiner plus largement la prévention des incendies, le débroussaillement, le renouvellement des avions et la coordination entre l’État, les départements et les communes. La question ne sera donc pas seulement de savoir combien de moyens existent, mais s’ils sont disponibles au bon endroit et au bon moment.