Le soutien de Laurent Nuñez aux forces de l’ordre ne clôt pas le débat sur le contrôle policier et les enquêtes

Comment protéger ceux qui manifestent sans laisser les policiers et les gendarmes seuls face aux violences ? Le message adressé par Laurent Nuñez à ses services place cette tension au cœur du maintien de l’ordre.

Un soutien appuyé après plusieurs semaines de mobilisation

Dans un courriel envoyé lundi 2 novembre, le ministre de l’Intérieur exprime sa « très grande reconnaissance » aux forces de l’ordre. Il salue leur « extraordinaire engagement » pendant les manifestations et défend leur action face aux critiques visant leurs interventions.

Son message intervient après une mobilisation lycéenne commencée à la mi-septembre et les manifestations des 17 et 24 octobre. Plusieurs manifestants, dont des mineurs, ont subi des blessures graves ou des mutilations pendant des opérations de maintien de l’ordre. L’Inspection générale de la police nationale, l’IGPN, a été saisie de plusieurs dizaines d’enquêtes.

Le ministre insiste, lui, sur les violences commises depuis septembre contre des personnes, le personnel éducatif, des commerces et des bâtiments publics. Il évoque également de nombreux blessés parmi les forces de l’ordre, sans avancer de bilan chiffré dans les passages de son message.

Laurent Nuñez décrit des agents confrontés depuis près d’un mois et demi à une forte pression. Il souligne leur fatigue physique et psychologique. Certaines prises à partie, écrit-il, « s’apparentent à des tentatives de meurtre ». Cette formulation exprime son appréciation des faits : elle ne constitue pas, à elle seule, une qualification judiciaire.

Reconnaître l’engagement, sans préjuger des enquêtes

Le courriel poursuit un objectif clair : assurer les services du soutien de leur ministre. Il concerne les policiers et les gendarmes, mais aussi les pompiers, les services de renseignement et les agents des préfectures ou de l’administration centrale.

Cette reconnaissance bénéficie d’abord aux personnels mobilisés. Laurent Nuñez rappelle que certains travaillent pendant leurs repos ou leurs congés, au détriment de leur vie familiale. Derrière le débat sur les méthodes d’intervention existe donc une contrainte concrète : tenir dans la durée avec des agents dont le ministre reconnaît lui-même l’épuisement.

Le gouvernement bénéficie également de ce discours de cohésion. En défendant ses services, il assume politiquement leur mobilisation. Mais ce soutien ne répond pas à la question distincte des circonstances de chaque blessure et de chaque usage de la force.

Une enquête ne démontre pas automatiquement une faute. Inversement, les violences subies par des policiers ne permettent pas de conclure que toutes les interventions respectent les règles. Les deux sujets nécessitent des réponses propres : protéger les agents et établir les responsabilités lorsque leur action fait l’objet de signalements.

La liberté de manifester fait partie de la mission

Laurent Nuñez affirme que les forces de l’ordre ont permis l’exercice de la liberté de manifester. Le maintien de l’ordre ne consiste donc pas seulement à empêcher les dégradations : il doit aussi rendre possible l’expression collective des opinions.

Le ministère dispose pour cela d’un schéma national du maintien de l’ordre, actualisé en décembre 2021. Ce document fixe une doctrine commune aux forces engagées dans les manifestations. Son existence rappelle que les interventions relèvent aussi de choix d’organisation et de commandement, pas uniquement des décisions individuelles des agents.

Les contraintes diffèrent selon les personnes concernées. Les policiers doivent faire face aux agressions tout en exécutant les consignes reçues. Les manifestants pacifiques doivent pouvoir exprimer leurs revendications sans subir de violences injustifiées. Quant aux commerçants et aux riverains, ils attendent la protection de leurs biens et de leurs déplacements.

Pour les mineurs grièvement blessés et leurs familles, l’enjeu dépasse cependant le déroulement d’un rassemblement. Il porte sur les conséquences physiques des interventions et sur l’établissement des faits. Un message collectif de félicitations ne peut apporter cette réponse individuelle.

Des contrôles extérieurs qui interrogent aussi le commandement

Face au soutien ministériel, la Défenseure des droits apporte un éclairage critique sur les pratiques de maintien de l’ordre. Cette autorité indépendante examine notamment le respect des obligations professionnelles des forces de sécurité. Ses conclusions ne se confondent pas avec un jugement pénal.

Dans ses conclusions publiées en juillet 2026 sur Sainte-Soline, elle reconnaît que les circonstances pouvaient justifier un emploi de la force. Elle conclut néanmoins à une utilisation disproportionnée des grenades lacrymogènes et des lanceurs de balles de défense. Elle met aussi en cause l’encadrement des opérations.

Ce précédent concerne d’autres faits. Il ne permet donc pas de trancher les enquêtes liées aux mobilisations de septembre et d’octobre. En revanche, il montre pourquoi l’examen des responsabilités doit remonter la chaîne de commandement lorsque les éléments le justifient. Les consignes, les moyens employés et les objectifs assignés comptent autant que les gestes individuels.

Le contrôle bénéficie ainsi aux citoyens qui contestent une intervention. Il permet aussi de distinguer les responsabilités des exécutants de celles de leur hiérarchie, plutôt que de traiter indistinctement l’ensemble des forces engagées.

Les suites des enquêtes, prochain test du soutien ministériel

La possibilité de documenter les interventions constitue un autre enjeu. Le 10 juin 2021, le Conseil d’État a annulé plusieurs dispositions concernant les journalistes et l’encerclement des manifestants. Il a notamment rappelé que les journalistes pouvaient poursuivre leur mission lors d’une dispersion, sans faire obstacle aux forces de l’ordre.

Cette possibilité de contrôle contraste avec la distinction faite par Laurent Nuñez entre les personnels engagés et ceux qui observent ou commentent. Observer une intervention peut précisément contribuer à en établir les circonstances.

Dans les prochaines semaines, les suites données aux enquêtes de l’IGPN constitueront donc un point central à suivre. Il faudra distinguer les faits établis, les éventuelles responsabilités individuelles et les décisions de commandement. Les réponses du ministère à ces conclusions permettront de mesurer comment son soutien aux agents s’articule avec son obligation de contrôle.