Incendies et canicules : pourquoi la prévention devient un enjeu budgétaire pour les citoyens français

Que reste-t-il après un été marqué par les canicules, la sécheresse et les incendies géants ? Pour Sandrine Rousseau, la réponse ne peut pas se limiter à reconstruire les zones détruites. Il faut aussi réduire les risques avant la prochaine catastrophe.

Un été qui met la prévention à l’épreuve

La France a connu, cet été, plusieurs vagues de chaleur et une sécheresse intense. Dans ce contexte, les incendies ont pris une dimension particulière. Ils touchent les habitants, les collectivités, les agriculteurs et les services de secours.

En Gironde, un mégafeu a ravagé 42 000 hectares en juillet. Le secteur du Porge figure parmi les communes les plus durement touchées. Le Premier ministre Sébastien Lecornu et plusieurs ministres s’y sont rendus pour lancer la reconstruction.

Cette visite intervient alors que les élus locaux attendent des réponses concrètes. Il faut réparer les routes et les réseaux. Il faut aussi accompagner les personnes sinistrées et remettre en état les espaces naturels.

La reconstruction répond à l’urgence. Elle ne règle toutefois pas la question centrale : comment éviter que les mêmes territoires soient à nouveau frappés par des incendies aussi destructeurs ?

Sandrine Rousseau accuse le gouvernement de ne pas anticiper

Invitée sur franceinfo lundi 17 août, Sandrine Rousseau a dénoncé « une forme d’indigence du gouvernement depuis le début de cette crise ». La députée écologiste de Paris estime que les événements de l’été auraient dû provoquer une réaction politique beaucoup plus forte.

« Ce qu’on a vécu devrait être une alerte extrêmement grave sur l’effondrement qui commence », a-t-elle déclaré. Par cette formule, l’élue décrit une multiplication des crises liées au climat : chaleur, sécheresse, feux de forêt, mais aussi risques d’inondation.

Son principal reproche concerne le budget du gouvernement. « Dans son budget, il n’y a rien sur ce qu’on a vécu cet été », a-t-elle affirmé. Elle critique ainsi l’écart entre l’ampleur des dégâts et les moyens consacrés, selon elle, à la prévention.

La députée ne demande pas seulement davantage d’indemnisation. Elle réclame une politique d’adaptation. Cela signifie modifier l’aménagement des territoires, protéger les populations exposées et rendre les milieux naturels plus résistants aux épisodes extrêmes.

Prévenir plutôt que reconstruire après le désastre

Pour Sandrine Rousseau, l’urgence consiste d’abord à « penser l’adaptation » et à diminuer le risque avant la prochaine saison dangereuse. Cette stratégie concerne directement les communes forestières, mais aussi les habitants installés à proximité des massifs.

Elle évoque notamment la création ou la restauration d’espaces naturels. Ces zones peuvent ralentir la propagation du feu, protéger les sols et limiter les effets de la sécheresse. Les pare-feux font également partie des aménagements cités par l’élue.

Un pare-feu est une bande de terrain entretenue pour empêcher ou ralentir la progression d’un incendie. Son efficacité dépend cependant de son emplacement, de son entretien et de la capacité des secours à intervenir rapidement.

La prévention repose donc sur plusieurs acteurs. L’État fixe les règles et finance une partie des dispositifs. Les départements organisent les secours. Les communes planifient l’urbanisme. Les propriétaires doivent parfois débroussailler leurs terrains.

Cette organisation crée aussi des inégalités. Les grandes collectivités disposent généralement de services techniques plus importants. Les petites communes rurales doivent, elles, assumer des travaux coûteux avec des moyens limités.

Les habitants ne sont pas exposés de la même manière. Les personnes vivant dans des zones forestières subissent un risque direct d’incendie. Les agriculteurs font face à la sécheresse et aux restrictions d’eau. Les ménages modestes ont moins de moyens pour adapter leur logement ou quitter temporairement une zone menacée.

Le débat sur l’eau revient au centre des critiques

Sandrine Rousseau reproche également au gouvernement de ne pas annoncer de mesures concernant le réaménagement des cours d’eau et la protection des zones humides.

Les zones humides jouent un rôle important dans la gestion de l’eau. Elles peuvent retenir une partie des précipitations, soutenir les écosystèmes et contribuer à maintenir de l’humidité dans les sols. Leur disparition fragilise donc les territoires face aux épisodes extrêmes.

L’élue oppose cette approche à la « fuite en avant sur les mégabassines ». Ces retenues d’eau destinées notamment à l’irrigation suscitent un conflit politique et environnemental. Leurs défenseurs y voient un outil pour sécuriser les exploitations agricoles pendant les périodes sèches.

Leurs opposants dénoncent un partage de l’eau jugé favorable à certaines exploitations et contestent les effets de ces ouvrages sur les nappes, les milieux naturels et l’agriculture. Derrière le débat technique, une question politique se pose : faut-il surtout stocker davantage d’eau ou réduire les usages et restaurer les écosystèmes ?

Pour Sandrine Rousseau, l’absence de transformation globale ferait courir un double risque. Après les mégafeux, la France pourrait connaître des « mégainondations ». La formule souligne le lien entre des phénomènes qui semblent opposés, mais qui peuvent être aggravés par le dérèglement climatique et la dégradation des sols.

Le gouvernement promet des annonces sur la reconstruction

L’entourage de Sébastien Lecornu a indiqué que de nouvelles annonces étaient attendues lors de la visite en Gironde. Leur contenu doit permettre de mesurer la réponse immédiate apportée aux communes sinistrées.

La question sera aussi celle de la durée. Une aide exceptionnelle peut financer la remise en état des équipements. Elle ne suffit pas toujours à entretenir les forêts, réaménager les cours d’eau ou protéger les habitations sur plusieurs années.

Le gouvernement devra donc répondre à deux attentes différentes. Les habitants touchés veulent retrouver rapidement un cadre de vie normal. Les élus et les services de secours demandent des moyens pour éviter une répétition du scénario.

La position écologiste bénéficie aux territoires qui réclament une politique de prévention et de restauration des milieux naturels. Les acteurs agricoles et les collectivités qui défendent les retenues d’eau mettent, eux, en avant la nécessité de sécuriser l’activité et l’approvisionnement pendant les sécheresses.

Ces intérêts ne sont pas toujours incompatibles. Ils se heurtent toutefois lorsque les financements sont limités ou lorsque plusieurs usages se disputent la même ressource.

Les prochaines décisions seront déterminantes

Le point à surveiller sera d’abord le contenu des annonces gouvernementales en Gironde. Il faudra regarder la part consacrée à l’indemnisation, mais aussi celle réservée à la prévention.

Le débat budgétaire donnera ensuite une indication plus précise sur les priorités nationales. Les crédits destinés aux secours, à la protection des forêts, à l’eau et à l’adaptation climatique permettront de vérifier si la réponse dépasse la seule reconstruction.

Enfin, les décisions concernant les zones humides, les cours d’eau et les retenues agricoles continueront de structurer le débat. Elles opposeront des visions différentes de la protection des territoires face aux incendies, à la sécheresse et aux inondations.