Crise énergétique européenne : pourquoi l’électrification devient un enjeu de pouvoir d’achat et de souveraineté

Pourquoi une crise née autour du détroit d’Ormuz se retrouve-t-elle jusque dans les factures européennes ? Parce que l’Union européenne achète une grande partie de son pétrole et de son gaz sur des marchés mondiaux. Quand les routes maritimes se tendent, les prix montent partout, y compris pour les pays éloignés du Moyen-Orient.

Un choc mondial, une facture européenne particulièrement lourde

Entre mars et août 2026, les importateurs mondiaux de combustibles fossiles ont payé environ 330 milliards de dollars supplémentaires. Ce montant correspond au surcoût du pétrole brut, des produits pétroliers et du gaz naturel liquéfié transportés par bateau, par rapport aux anticipations établies avant la guerre.

L’Union européenne arrive en tête des régions les plus touchées. Sa facture brute d’importations a augmenté de 78 milliards de dollars, soit environ 67 milliards d’euros. La Chine suit avec 35 milliards de dollars de surcoût. L’Inde arrive ensuite avec 22 milliards.

Le calcul brut ne mesure toutefois pas toute la réalité économique. Certains pays exportateurs profitent aussi de la hausse des prix. Le coût net correspond donc aux dépenses supplémentaires des importateurs, après déduction des recettes additionnelles réalisées par les pays qui vendent des combustibles fossiles.

Sur cette base, l’Union européenne a supporté environ 46 milliards d’euros de surcoût net en six mois. Elle devance ainsi l’Asie de l’Est et l’Asie du Sud. Cette estimation figure dans le rapport du Centre for Research on Energy and Clean Air consacré au coût de la crise d’Ormuz.

Le choc n’a pas touché tous les produits de la même façon. Au cours des six premiers mois du conflit, les prix européens du gaz naturel liquéfié ont dépassé de 60 % les prévisions d’avant-guerre. Le diesel et le gazole ont augmenté de 59 %. Le pétrole brut a progressé de 35 %.

La France parmi les pays européens les plus exposés

La France aurait payé près de 9 milliards d’euros supplémentaires en coûts nets entre mars et août 2026. Ce montant représente environ 0,32 % de son produit intérieur brut. Dans le classement européen, elle se situe derrière les Pays-Bas, l’Italie et l’Espagne selon les estimations disponibles.

Les Pays-Bas auraient subi un surcoût net d’environ 11,5 milliards d’euros. L’Italie aurait payé 10,8 milliards. L’Espagne arrive autour de 8,8 milliards. La Pologne et l’Allemagne suivent, avec respectivement 4,6 et 3,6 milliards d’euros.

Ces différences s’expliquent par la taille des économies, mais aussi par leur profil énergétique. Un pays qui importe beaucoup de pétrole pour les transports, l’aviation ou l’industrie est davantage exposé. La structure de ses échanges commerciaux joue également un rôle.

En France, le diesel et le gazole représentent près de 2 milliards d’euros de surcoût. Le kérosène pèse près d’un milliard. Le gaz naturel liquéfié ajoute plus de 2 milliards d’euros. Ces montants ne se retrouvent pas mécaniquement sur une seule facture. Ils circulent dans l’économie, via les prix du transport, de la production industrielle, de l’alimentation et des services.

Les ménages modestes sont généralement les plus vulnérables. Ils consacrent une part plus importante de leur budget aux déplacements, au chauffage et aux produits de première nécessité. Les habitants des territoires ruraux peuvent aussi disposer de moins d’alternatives à la voiture individuelle.

Pourquoi l’électricité propre amortit une partie du choc

Le rapport souligne un effet de protection lié aux capacités d’électricité propre installées depuis 2020. Entre mars et juillet 2026, elles auraient permis aux pays importateurs d’économiser environ 36 milliards de dollars d’achats de pétrole, de gaz et de charbon.

La logique est simple. Une éolienne, un parc solaire, une centrale hydraulique ou une centrale nucléaire produisent de l’électricité sans acheter de cargaison supplémentaire de pétrole ou de gaz. Plus cette production couvre la demande, moins les économies dépendent des marchés fossiles internationaux.

Les gains varient cependant selon les pays. L’Espagne figure parmi les États ayant le plus économisé grâce à la progression des renouvelables. Pourtant, ses transports, son industrie et son aviation restent largement dépendants du pétrole. La production électrique propre réduit donc le choc, sans le supprimer.

La situation française illustre cette distinction. Une électricité relativement peu carbonée peut limiter l’exposition du système électrique au gaz. En revanche, elle ne remplace pas automatiquement le pétrole consommé par les voitures, les poids lourds, les avions ou certaines activités industrielles.

La transition énergétique ne consiste donc pas seulement à construire des moyens de production. Elle suppose aussi de remplacer les usages fossiles. Cela passe par les véhicules électriques, les pompes à chaleur, le rail, la rénovation des bâtiments et l’électrification de procédés industriels.

Le pari européen de l’électrification

Le 17 juillet 2026, la Commission européenne a présenté un plan visant à faire passer la part de l’électricité dans la consommation finale d’énergie de 23 % aujourd’hui à 46 % en 2040. Bruxelles estime que cet objectif pourrait réduire la facture annuelle d’importation de combustibles fossiles de 260 milliards d’euros.

Le plan d’action européen pour l’électrification cible trois secteurs majeurs : l’industrie, les transports et les bâtiments. Il prévoit notamment de faciliter le déploiement des pompes à chaleur, des véhicules électriques, des réseaux et du stockage.

Pour les pouvoirs publics, l’enjeu est double. Il s’agit de réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais aussi de diminuer la dépendance aux importations. Une électricité produite localement peut protéger davantage les ménages et les entreprises contre les crises géopolitiques.

Cette stratégie rencontre toutefois une difficulté immédiate : l’électricité reste souvent chère. Selon l’Agence internationale de l’énergie, les prix de l’électricité pour les ménages européens ont augmenté de 36 % entre 2019 et 2024. Sur la même période, les revenus nets d’un couple avec deux enfants ont progressé de 25 % en moyenne.

Pour les industriels, le problème est encore plus sensible. En 2025, les prix de l’électricité payés par les industries énergivores de l’Union européenne étaient en moyenne plus de deux fois supérieurs à ceux observés aux États-Unis. L’électrification peut donc renforcer la compétitivité à long terme, mais elle exige d’abord des investissements importants.

Le coût de la transition, une question sociale et industrielle

La Commission veut réduire les taxes et les frais qui rendent l’électricité plus chère que le gaz. Elle prévoit aussi de développer les réseaux, le stockage et la flexibilité, c’est-à-dire la capacité à déplacer une partie de la consommation vers les moments où l’électricité coûte moins cher.

Mais la transition peut creuser les écarts si les ménages les plus modestes ne peuvent pas financer une voiture électrique, une pompe à chaleur ou la rénovation de leur logement. L’Agence internationale de l’énergie souligne que le coût initial de ces équipements reste un obstacle pour de nombreuses familles.

Les petites entreprises se trouvent dans une situation comparable. Elles disposent souvent de moins de trésorerie que les grands groupes pour investir dans de nouveaux équipements. Elles peuvent aussi attendre plus longtemps un raccordement au réseau ou rencontrer davantage de difficultés administratives.

À l’inverse, les grands industriels peuvent bénéficier d’un accès facilité aux aides et aux contrats d’électricité de long terme. Ils sont aussi mieux armés pour adapter leurs procédés. L’objectif européen ne produira donc des effets durables que si les investissements profitent également aux petites entreprises et aux territoires moins bien desservis.

Ce qu’il faut surveiller désormais

La prochaine étape sera politique et budgétaire. L’objectif de 46 % pour 2040 reste indicatif. Sa traduction concrète dépendra des mesures adoptées par les États membres, du financement des réseaux et de l’évolution des prix de l’électricité.

La Commission doit également préciser les actions destinées à réduire les taxes sur l’électricité, soutenir les consommateurs vulnérables et accélérer les investissements industriels. Une évaluation d’impact du plan est attendue dans le cadre du futur paquet sur l’Union de l’énergie, au quatrième trimestre 2026.

La crise d’Ormuz laisse donc une leçon immédiate. Les énergies renouvelables et le nucléaire peuvent amortir un choc extérieur, mais seulement si l’électricité produite remplace réellement le pétrole et le gaz dans les usages quotidiens. Pour l’Europe, la question n’est plus seulement de produire une énergie plus propre. Elle est aussi de la rendre accessible, disponible et abordable.