Présidentielle 2027 : le programme écologiste promet plus de pouvoir d’achat, mais divise encore la gauche

Pour l’électeur, tout commence par une question simple

Est-ce qu’un salaire, un logement et une facture d’énergie peuvent encore suffire à vivre correctement quand le climat, les prix et le travail tirent chacun dans un sens différent ? C’est à cette inquiétude concrète que les Écologistes veulent répondre avec un nouveau programme présidentiel construit autour d’un mot : la « prospérité écologique ». Le parti présente ce texte comme une refonte complète de sa ligne, à un moment où la gauche peine à s’accorder sur une candidature commune pour 2027.

Le décor politique est clair. D’un côté, les Écologistes veulent se placer au centre d’un camp politique qu’ils espèrent rassembler. De l’autre, le Parti socialiste a réaffirmé sa volonté de peser seul dans la bataille présidentielle, en s’appuyant sur sa propre stratégie interne. Cette séparation change tout. Elle réduit les chances d’une offre unifiée à gauche, au moins à court terme, et oblige chaque formation à parler à ses électeurs sans compter d’abord sur l’autre.

Ce que dit le programme

Le document adopté par les Écologistes repose sur une logique de rupture. Il ne présente pas l’écologie comme un ajout à l’économie existante. Il la décrit comme un cadre d’ensemble, censé organiser la production, la redistribution, les institutions et même l’Europe. Le parti revendique une méthode participative, avec des contributions militantes et des auditions d’organisations sociales et intellectuelles, puis un vote interne massif.

Sur l’énergie, la ligne est nette : sortie du nucléaire, arrêt des nouveaux programmes EPR-2 et SMR, extinction du parc actuel et bascule vers un système entièrement renouvelable. Ce choix place les Écologistes à contre-courant de la stratégie de l’État, qui a relancé la filière nucléaire et soutient la construction de six EPR2, avec huit réacteurs supplémentaires à l’étude. Le débat n’oppose donc pas seulement deux visions du futur. Il oppose aussi deux calendriers : celui d’une transition rapide et celui d’une relance industrielle longue et coûteuse.

Le programme se veut aussi social. Il défend les 32 heures sans perte de salaire dans les métiers les plus pénibles, un SMIC à 2 000 euros brut dès 2027 et un remplacement du RSA par une « garantie d’autonomie » équivalente à 50 % du Smic net. Ces propositions visent les salariés modestes, les travailleurs exposés et les personnes les plus dépendantes des minima sociaux. En face, elles inquiètent mécaniquement une partie des employeurs, qui redoutent un coût salarial accru, et une partie des finances publiques, qui devraient absorber une hausse des dépenses ou une baisse de recettes. La durée légale du travail reste aujourd’hui fixée à 35 heures hebdomadaires en France, ce qui mesure l’ampleur du saut proposé.

Le cœur du projet : redistribution et bras de fer économique

L’autre pilier du texte est fiscal. Les Écologistes défendent une taxe Zucman de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros, une refonte de l’impôt sur la fortune avec composante climatique, une TVA verte et un impôt minimal sur les grandes entreprises. L’idée est simple : faire payer davantage les hauts patrimoines et les grands groupes pour financer la transition et corriger les inégalités. Les gagnants attendus sont clairs : ménages modestes, salariés, services publics, collectivités. Les perdants potentiels aussi : très grandes fortunes, groupes très rentables et secteurs à forte intensité carbone.

Ce point touche au nerf du sujet. La transition écologique coûte cher au départ. Elle exige des investissements dans les transports, le logement, l’énergie, l’agriculture et l’industrie. Sans financement solide, elle reste une promesse. Avec un financement ciblé, elle devient une politique de redistribution. C’est précisément là que les Écologistes cherchent à se distinguer du discours qui renvoie l’écologie à la seule contrainte individuelle. Leur pari est politique : faire accepter des prélèvements plus élevés en échange d’un gain collectif, social et climatique.

Le programme se frotte aussi à un autre front : le temps de travail. Les 32 heures intéressent particulièrement les métiers usants ou exposés à la pénibilité. En revanche, elles posent une question très concrète aux petites entreprises, aux secteurs en tension et aux services qui tournent en horaires décalés. En France, le temps partiel concerne déjà 17,6 % des salariés en 2025, et il touche plus fortement certains métiers peu qualifiés. Toute réforme du temps de travail aurait donc des effets très différents selon les branches, les tailles d’entreprise et le niveau de qualification.

Institutions, médias et Europe : le reste du texte n’est pas décoratif

Les Écologistes ne s’arrêtent pas à l’économie. Ils proposent une « Première République écologique et citoyenne », avec moins de présidentialisme. Ils veulent aussi encadrer davantage la concentration des médias. Leur argument est politique autant que démocratique : quand quelques groupes contrôlent une large partie de l’information, le pluralisme se fragilise. La question n’est pas nouvelle. Les débats sur la concentration dans la presse existent depuis longtemps en France, et les pouvoirs publics ont déjà travaillé à renforcer la régulation du secteur.

Sur l’Europe, le texte assume un saut fédéral, jusqu’à un haut conseil militaire intégré. Là encore, le parti adresse un message à deux publics. Aux électeurs écologistes, il promet une Europe plus solidaire et plus souveraine. Aux souverainistes, il répond par davantage d’intégration. Le débat dépasse donc la seule écologie. Il porte sur le niveau pertinent de décision : commune, nationale ou européenne. Pour les citoyens, l’enjeu est très concret. Plus le niveau est élevé, plus la coordination est possible. Mais plus la décision s’éloigne, plus elle peut sembler abstraite.

Ce que changent les alliances, et ce qu’il faut surveiller

La vraie difficulté des Écologistes n’est pas seulement programmatique. Elle est arithmétique. Sans candidature unitaire à gauche, chaque formation cherche à exister seule tout en laissant ouverte, au moins en théorie, une possibilité de rassemblement futur. Mais plus le temps passe, plus cette option se referme. Le parti de Marine Tondelier part donc avec un socle idéologique clair, mais sans garantie de débouché électoral large. Son programme peut séduire un noyau militant, des électeurs sensibles à la justice sociale et climatique, et une partie de l’électorat de gauche déçu par les compromis habituels. Il peut aussi effrayer ceux qui redoutent une hausse rapide des prélèvements, un choc sur le nucléaire ou une réforme trop brutale des institutions.

En face, les défenseurs du nucléaire continueront de plaider l’argument de la stabilité. Le gouvernement considère toujours cette filière comme un pilier de la neutralité carbone, de la souveraineté énergétique et de la réindustrialisation. Il met en avant l’investissement public, les EPR2 et les SMR. Les Écologistes, eux, insistent sur les délais, les risques et les coûts. Ce désaccord ne se résoudra pas par une formule. Il se tranchera dans les urnes, dans les arbitrages budgétaires et, très probablement, dans la campagne de 2027 elle-même. Le prochain point à surveiller sera donc moins la publication du programme que la capacité du parti à élargir sa coalition sans renoncer à sa ligne.